Сравнительный обзор твердотельных накопителей Silicon Power A56 256 ГБ и Crucial BX500 240 ГБ: битва бюджетников
В этом обзоре будут рассмотрены два бюджетных твердотельных накопителя с интерфейсом SATA.
Сейчас такие SSD уже не считаются передовыми; но свою сферу применения они имеют, и в конце обзора она будет кратко обрисована.
Содержание
Позвольте представить героев этой «битвы бюджетников»: Crucial BX500 240 GB и Silicon Power Ace A56 256 GB.
Таков их внешний вид:
А их характеристики перечислены в следующей таблице; причём типы применённых в накопителях контроллеров указаны «по факту» (что было обнаружено по ходу теста), ибо на официальных сайтах производителей такой информации нет.
Основные технические характеристики SSD Crucial BX500 240 GB и Silicon Power A56 256 GB
| Накопитель | Crucial BX500 240 GB CT240BX500SSD1 | Silicon Power Ace A56 256 GB SP256GBSS3A56B25 |
| Ёмкость | 240 ГБ | 256 ГБ |
| Тип флеш-памяти | TLC | TLC |
| Форм-фактор | 2.5″ | 2.5″ |
| Интерфейс | SATA 3 (6 Гбит/с) | SATA 3 (6 Гбит/с) |
| Макс. скорость линейного чтения | 540 МБ/с | 560 МБ/с |
| Макс. скорость линейной записи | 500 МБ/с | 530 МБ/с |
| Контроллер | SMI2259XT | Maxio MAS0902 |
| DRAM-буфер | нет | нет |
| Ресурс перезаписи (TBW) | 80 ТБ | 125 ТБ |
На разницу в цифрах скорости записи и чтения можно не обращать внимания: пиковая скорость этих операций в накопителях с интерфейсом SATA просто-напросто упирается в скорость интерфейса.
В дополнение к вышеизложенному надо сказать, что бренд Crucial — это суббренд компании Micron, одного из крупнейших в мире производителей флеш-памяти. Но, по правде говоря, это ещё ничего не значит касательно свойств тестируемого накопителя.
Интересно, что в других обзорах этих же SSD, выпущенных ранее, были обнаружены другие контроллеры; что отражает тот печальный факт, что начинкой бюджетных SSD производители вертят, как хотят (что удалось добыть подешевле, то и ставят).
Справедливости ради надо сказать, что пока что в рассматриваемых марках SSD не замечено подмены памяти типа TLC на дешевую и тормозную QLC. Вот это была бы настоящая беда!
Цены на накопители близки: на дату обзора цена с доставкой со склада Яндекс.Маркет SSD Silicon Power A56 256 GB составляет около 2800 российских рублей проверить актуальную цену или купить, а Crucial BX500 240 GB стоит около 2700 российских рублей проверить актуальную цену или купить. Цены в разных регионах могут отличаться.
Итак, поехали. Первым мучаем всякими тестами SSD Silicon Power A56 256 GB
Тест SSD Silicon Power A56 256 GB
Вид с верхней стороны SSD у нас уже был в начале обзора, теперь посмотрим на вид снизу:
Вид снизу скучен: просто крышка без какой-либо полезной информации о технических характеристиках.
Информация о внутренностях SSD была добыта не с помощью вскрытия, а с помощью утилиты анализа от Вадима Очкина (VLO), дай Бог Вадиму здоровья и всяких благ!
Вот что она показала (под спойлером):
v0.25a
Drive: 1(ATA)
Model: SPCC Solid State Disk
Fw: SN07347
Size: 244198 MB
Firmware id string[2D0]: MKSSD_100006000073470121,Nov 9 2020,19:21:44,MK8215,QI2NC#2C
Project id string[280]: r:/working/ANT-FW2.0/HynixV5V6_I1_MP
NAND string: H25BFT8A1M8R01
Controller: MAS0902
Read gdp8215.bin GDP Size: 194592
Switch to rom mode… Ok
Load GDP to drive… Run GDP… Ok
FID: 0xad,0x5e,0x28,0x33,0x0,0xa0,0x0 — Hynix 3dv5-96L TLC 16k 512Gb/CE 512Gb/die
Ch: 2
Bank: 2
CE: 2
Warning: for MAS0902 fid/ch/ce/bank information may not be available
FID List:
Ch0CE0: 0xad,0x5e,0x28,0x33,0x0,0xa0,0x0 — Hynix 3dv5-96L TLC 16k 512Gb/CE 512Gb/die
Ch0CE1: 0xad,0x5e,0x28,0x33,0x0,0xa0,0x0 — Hynix 3dv5-96L TLC 16k 512Gb/CE 512Gb/die
Применённый в накопителе контроллер Maxio MAS0902 — один из наипростейших: он всего лишь двухканальный и не поддерживает работу DRAM-буфера.
Теперь — тесты разными утилитами, а начнём с «генеральных» тестов: на линейное чтение и линейную запись. В тесте на линейное чтение диск был записан данными на 42%.
Тест на линейное чтение прошел на оценку «хорошо»: падение производительности на участке, занятом данными, очень небольшое. Определённую роль в этом сыграл относительно медленный интерфейс SATA, сгладивший разницу между этими двумя участками.
Тест на линейную запись прошел не столь гламурно.
График имеет ярко выраженный высокий уровень в начале, а затем — долгую низкую полку, ещё больше снижающуюся после 70% записи.
Высокий уровень — это работа SLC-кэша, низкий уровень — работа флеш-памяти TLC на собственной скорости, ближе к концу графика усугублённая необходимостью расчистки кэша и других внутренних работ.
По графику можно оценить объём SLC-кэша пустого накопителя примерно в 18% от его ёмкости.
Физически он может состоять из некоей фиксированный части и динамической части, которая образуется из свободных TLC-ячеек путём их перевода в SLC-режим; но, увы, с соответствующим 3-кратным уменьшением ёмкости. Далее по ходу обзора ещё проследим, как меняется величина SLC-кэша при уменьшении свободного места на накопителе.
Сейчас посмотрим на результаты тестов в трёх популярных утилитах, а затем перейдем к самому интересному: тестовому копированию файлов.
Вот результаты в CrystalDiskMark, Anvil’s Storage Utilities и Atto (под спойлером):
А теперь — самое интересное: тестовое копирование файлов в пределах тестируемого диска. По-существу, это — комплексный тест, включающий как чтение, так и запись больших файловых объёмов.
Копирование проводилось в двух вариантах: 100 ГБ при свободных 138 ГБ и 28 ГБ при свободных 30 ГБ.
Иными словами, тест проводился при большом объёме свободного места, а затем — при малом объёме (в тесноте).
Первый тест (копирование 100 ГБ):
Первая короткая вершина на графике — это сброс данных в системный кэш, его не учитываем.
Скорость копирования на первой (высокой) части теста — около 195-200 МБ/с; с такой скоростью была скопирована почти точно половина данных (чуть больше 50 ГБ); затем скорость копирования упала примерно в 3 раза, но катастрофически низкой такую скорость назвать нельзя (слава Богу, что память здесь TLC, а не QLC).
Второй тест (копирование 28 ГБ при свободных 30 ГБ):
Здесь тоже на высокой скорость было скопировано чуть больше половины объёма данных, но теперь это уже не 50 ГБ, а только 15 ГБ.
Из сравнения графиков проистекают следующие выводы:
Теперь — о грустном.
Температурный режим накопителя удалось проверить только «на ощупь», поскольку его датчик постоянно показывал температуру +40 градусов независимо ни от чего:
Скорее всего, датчика температуры там и вовсе не было, а вместо измерения температуры программная «заглушка» отправляла постоянно одно и то же значение.
Если же говорить об ощущении температуры, то перегрева не наблюдалось; температура корпуса даже при высоких нагрузках ощущалась лишь немного выше температуры тела.
Промежуточные итоги по SSD Silicon Ace A56 256GB.
Этот SSD оправдал возложенные на него не слишком высокие ожидания.
Работа на крупноблочное чтение идёт почти на предельной скорости интерфейса.
При работе на запись такого гламура не было: на максимальной скорости интерфейса можно было записать около 50 ГБ данных. Зато, благодаря установленной нормальной памяти TLC и наличию фиксированной части SLC-кэша, и за пределами этого объёма снижение скорости не было каким-то драматическим.
К недостаткам следует отнести отсутствие на упаковке информации о прошивке (а следовательно, и о начинке) и неработающий датчик температуры.
Теперь помучаем всякими тестами его конкурента — SSD Crucial BX500 240 GB.
Тест SSD Crucial BX500 240 GB
В этой части обзора будет меньше «лирики», всё будет очень кратко и по существу.
На обратной стороне корпуса есть наклейка с номером прошивки. Это радует, т.к. это поможет владельцу более-менее достоверно идентифицировать начинку накопителя.
А вот что рассказала о начинке утилита анализа SSD от Вадима Очкина:
Итак, в накопителе установлена вполне благопристойная память TLC и 4-х канальный контроллер SMI2259XT без поддержки DRAM. Этот контроллер — почти такой же простой, как и у предыдущего накопителя, но превосходит его по числу каналов, что может дать некоторый позитивный результат.
Начнём с тех же самых тестов на линейное чтение и линейную запись. В тесте на линейное чтение диск был занят данными на 45%.
График линейного чтения — абсолютно ровный и приходит на уровне максимальной пропускной способности интерфейса SATA.
В этом отношении он слегка превосходит аналогичный график предыдущего накопителя, у которого на участке с данными скорость была чуть ниже.
Что касается графика линейной записи, то он показал наличие меньшей величины SLC-кэша, что позволило записать на максмальной скорости только 18 ГБ данных против 43 ГБ у конкурента.
Однако же, после начального высокого уровня скорости записи, идут целых три ступеньки с понижающейся скоростью.
Насколько критично такое снижение, достигающее в конце теста скорости всего в 80 МБ /с?
Если говорить о более-менее реальных сценариях использования накопителя, то запись полностью всего накопителя будет событием крайне маловероятным; поэтому последняя (самая низкая) ступенька не будет рабочей зоной (в отличие от первой из «низких» ступенек).
Результаты стандартных тестовых приложений — под спойлером.
А теперь — опять к самому интересному: копированию больших файловых объёмов.
Копирование 100 ГБ (свободного места — 120 ГБ):
С высокой скоростью скопировались только 20 ГБ данных.
Далее — копирование 28 ГБ в тесном пространстве (свободно 30 ГБ):
В тесноте результат тоже оказался хуже, чем у предыдущего конкурента: с высокой скоростью скопировались примерно 7.5 ГБ данных против 15 ГБ у конкурента (Silicon Power A56 256 GB) в тех же условиях.
В заключение рассмотрения Crucial 240 GB надо отметить, что с датчиком температуры у него всё в порядке. Он существует и показывает реальную температуру:
Представленный выше скриншот был снят в процессе копирования 100 ГБ в момент максимального подъёма температуры, которая составила всего лишь 43 градуса. Иными словами, перегрев накопителю не грозит практически ни при каких реальных условиях эксплуатации.
Кроме того, на картинке выше обратите внимание, что коэффициент исправности (техсостояние) определён на уровне 99%, а не 100%; при этом на накопитель записано около 1 ТБ данных (а именно запись и определяет износ ячеек флеш-памями).
Вероятно, это значение определено, исходя из заявленного ресурса 80 ТБ.
Что будет, когда коэффициент исправности упадёт до нуля?!
Скорее всего, ничего не произойдёт: реальный ресурс ячеек флеш-памяти наверняка существенно выше заявленного (согласно которому перезапись ячеек допускается только 333 раза). Но пользователю при достижении уровня исправности в 0% всё-таки следует «напрячься» и почаще копировать важные данные.
Попутно можно в такой ситуации начать следить за параметрами «Частота ошибок чтения», «Переназначенные сектора» и тому подобными.
Впрочем, случится это не скоро: при записи по 20 ГБ в день (при работе «офисного» характера) на это уйдёт 4000 дней (свыше 10 лет).
Если же накопитель столь небольшого объёма будет систематически использоваться для записи больших объёмов данных, то этот момент наступит значительно раньше. Однако же, для такого рода работ значительно благоразумнее будет использовать накопитель с более высокой ёмкостью и, соответственно, с увеличенным ресурсом на запись.
Итоги сражения между Silicon Power A56 256 GB и Crucial BX500 240 GB
Проведённое сравнительное тестирование показало, что в «бюджетниках» не может всё быть прекрасно. Обязательно в каждом из них найдётся какая-нибудь недоработка.
Оба протестированных накопителя относятся к одной и той же «бюджетной» ценовой категории, и потому оказались очень похожими.
Похожими — не значит одинаковыми.
Определённо можно сказать, что производитель Crucial BX500 проявил больше внимания к деталям, чем производитель Silicon Power A56.
В SSD Crucial BX500 240 GB обнаруживается и вполне работоспособный датчик температуры, и подсчет износа ячеек памяти под воздействием процесса записи, и даже такая мелочь, как обозначенная на этикетке версия прошивки.
Что касается производительности, то тут ситуация немного иная.
Сначала я скажу немного банальную вещь: для работы «офисного» характера безразлично, какой из накопителей покупать. При коротких нагрузках на накопители их пиковая производительность почти одинакова.
Иное дело — при больших нагрузках на запись.
За счёт увеличенного SLC-кэша Silicon Power A56 позволяет записать с высокой скоростью объём данных примерно в два раза выше, чем Crucial BX500.
SLC-кэш, правда, — «палка о двух концах». Ведь после использования его надо расчищать (это делает сам SSD); а при очень большом объёме данных — расчищать прямо во время работы. Но если говорить о работе «одиночного» пользователя, то высокие нагрузки здесь обычно не следуют одна за другой; и расчистка кэша не будет проблемой.
Иное дело — в серверных накопителях, часто работающих с высокими нагрузками, когда сразу многие пользователи могут обращаться одновременно. Там обычно вообще нет SLC-кэша: от него было бы больше проблем, чем пользы.
Но это — не наш случай. В нашем случае SLC-кэш — это благо.
И, ко всему прочему, у Silicon Power A56 256 GB ёмкость на 16 ГБ больше, чем у Crucial BX500 240 GB. Пустячок, а приятно!
И, наконец, об области применения протестированных накопителей.
Мало того, что они имеют интерфейс SATA, так они ещё и самые настоящие «бюджетники».
Ни один из них, конечно, не украсит компьютер на основе какой-либо современной быстроходной платформы.
Основная область их применения — это апгрейд старых компьютеров, и особенно — ноутбуков (собственно, именно с этой целью они и были куплены).
Установка даже таких скромных накопителей вместо обычных жестких дисков позволит вернуть старые ноутбуки к жизни за счет ускорения загрузки ОС и приложений, а также более быстрой записи результатов работы. Но, разумееется, в категорию игровых эти обновлённые компьютеры всё равно не перейдут.
Ещё одно возможное применение — в качестве загрузочных в компьютерах с комбинированными накопителями: небольшой SSD + ёмкий HDD.
Silicon Power Ace A55 512 ГБ: достойный представитель семейства SSD-накопителей?
Ни для кого не секрет, что загрузка операционной системы с SSD накопителя происходит в разы быстрее, чем со стандартного HDD. Что там загрузка операционной системы, всевозможные приложения в значительной мере быстрее работают, если они записаны на твердотельный накопитель. В связи с этим вопрос в целесообразности использования подобного устройства в качестве основного диска не возникает. Больше вопросов возникает в связи с выбором подобного устройства. Сегодняшний обзор посвящен SSD Silicon-Power Ace A55 512GB SP512GBSS3A55S25.
Технические характеристики
Комплектация и внешний вид
В комплект поставки, входит исключительно твердотельный накопитель SSD Silicon-Power Ace A55 512GB SP512GBSS3A55S25. Корпус устройства имеет классическую форму и размеры, для SSD накопителей. На верхней поверхности находится наклейка, содержащая сведения о наименовании производителя и модели устройства, а также информацию о том, что внутри установлена 3D NAND память.
Нижняя поверхность также изготовлена из металла, на ней находится четыре крепежных отверстия, для фиксации накопителя на корпусе. Здесь же расположены специальные отверстия-зацепы, для более удобной разборки корпуса SSD. Также на нижней поверхности можно увидеть интерфейс SATA 3.0, частота шины которого может доходить до 6 ГГц. Пропускная способность достигает 6 Гбит/c (550 — 600 Мбайт/c) и интерфейс для подключения питания.
Боковые торцы абсолютно гладкие и чистые.
Лишь на одной из поверхностей расположен винт, осуществляющий дополнительную фиксацию верхней и нижней крышки между собой.
Внутренняя составляющая SSD Silicon-Power Ace A55 выглядит следующим образом:
Плата крепится к корпусу устройства при помощи трех винтов.
Микросхему и модуль памяти расположен на поверхности, обращенной внутрь корпуса. Производитель говорит, что в SSD Silicon-Power Ace A55 512GB SP512GBSS3A55S25 используется 3D NAND память. Ячейки в чипе памяти располагаются в один слой, т.е. в ее основе лежит плоские однослойные структуры. Основным достоинством 3D NAND памяти является то, что она сняла острую необходимость в утончении техпроцесса, с целью увеличения емкости чипов.
В целом устройство имеет классический внешний вид, и выделяется разве что наклейкой, расположенной на верхней крышке.
Тестирование
Тестирование твердотельного накопителя SSD Silicon-Power Ace A55 512GB происходило в несколько этапов. На первом этапе осуществлялся замер скоростных характеристик устройства при помощи различных специализированных утилит.
Тестирование при помощи утилиты CrystalDiskMark8.0.1
Профиль «По умолчанию»
Профиль «Пиковая скорость»
Профиль «Реальная скорость»
Профиль «По умолчанию + Mix»
Профиль «Пиковая скорость + Mix»
Профиль «Реальная скорость + Mix»
Тестирование при помощи утилиты HD Tune Pro 5.75
Тестирование при помощи утилиты ATTO Disk Benchmark 4.01.0f1
Тестирование при помощи утилиты AS SSD Benchmark 2.0.7316.34247
Тестирование при помощи утилиты USB Flash Benchmark
Тестирование при помощи утилиты AnvilBenchmark V110
Для получения более реальных результатов были произведены тесты скорости чтения/записи информации с/на SSD Silicon-Power Ace A55.
Запись тестового файла объем которого составляет 4.5 Гб, с накопителя SSD M.2 Netac NVME SSD 240GB
Запись тестовой папки, объем которой составляет 0.95 Гб, содержащей 8193 файлов, с накопителя SSD M.2 Netac NVME SSD 240GB
Запись тестового файла объем которого составляет 4.5 Гб, с накопителя HDD WDC WD40EFRX-68N32N0
Запись тестовой папки, объем которой составляет 0.95 Гб, содержащей 8193 файлов, с накопителя HDD WDC WD40EFRX-68N32N0
Запись тестового файла объем которого составляет 4.5 Гб, на накопитель SSD M.2 Netac NVME SSD 240GB
Запись тестовой папки, объем которой составляет 0.95 Гб, содержащей 8193 файлов, на накопитель SSD M.2 Netac NVME SSD 240GB
Запись тестового файла объем которого составляет 4.5 Гб, на накопитель HDD WDC WD40EFRX-68N32N0
Запись тестовой папки, объем которой составляет 0.95 Гб, содержащей 8193 файлов, на накопитель HDD WDC WD40EFRX-68N32N0
При тестировании устройства использовался стенд со следующей конфигурацией:
Мошенничество! Новая схема, списание со сбера
Списание происходит по причине заражения смартфона клиента банка специальным вирусом.
Если к номеру телефона подключен Мобильный банк (СМС информирование и операции), то вирус перехватывает управление Мобильным банком и делает следующие операции:
а. Проверяет баланс по карте, направляя обычный USSD запрос в банк;
б. Если баланс положительный, то направляет СМС операции перевода средств (траншами до 8 000 рублей каждый) на счет мобильный номер телефона, или счет мошенника.
Чтобы скрыть свои действия, вирус стирает все входящие/исходящие СМС с короткого номера 900 Сбербанка.
Заражению подвержены смартфоны с ОС Android (Андроид), а также Iphone с взломанной ОС через Jailbrake, поэтому для предотвращения таких случаев, просим соблюдать следующие рекомендации:
а. Если вы не пользуетесь СМС переводами через номер 900, а совершаете все переводы через банкомат, или приложение Сбербанк Онлайн в смартфоне, то достаточно отправить слово НОЛЬ на номер 900. Это отключит услугу «Быстрый платеж» и не позволит вирусу совершать переводы.
б. Установите антивирус на смартфон. Это поможет минимизировать риск заражения вирусом.
д. Так же следуйте рекомендациям Сбербанка, изложенным по ссылке: http://sberbank.ru/ru/person/dist_services/warning/mobbank
Если вы столкнулись с ситуацией списания средств, Вам следует:
Немедленно позвонить в колл-центра Сбербанка по номеру 8-800-555-555-0 и после ответа системы нажать «1» для блокировки карты и составления претензии оператором.
Если к номеру телефона подключен Мобильный банк.
дальше уже и не читал. По моему устанавливать и пользоваться этой прогой на мобиле уже огромный риск.
В самом маркете тоже могут быть заражённые приложения, так что это не панацея.
Вот поэтому все операции с мобильным банком я выполняю посредством морально устаревшего кнопочного телефона, на котором даже нет толкового доступа в интернет!
ну, скажем честно, это не новая схема, год назад она бурно обсуждалась на другом ресурсе и даже по тв показывали жертв, но к празднику активизируются всякого рода мошенники и тс молодец, что напомнил.
Сегодняшние телефонные мошенники
PS Да, выражение «фиксирую информацию» заменили на «ввожу данные в систему»)
Совкомбанк не сдается, но и я тоже
Расскажу все по порядку. Кто не читал предыдущие посты, рекомендую ознакомиться. И да, я не пишу ради хайпа, а делюсь информацией, советую как поступать, случись у вас подобное приключение.
Далее, я получил письмо из последней МФО Займ-Экспресс. Как и все другие МФО они признали микрокредит недействительным. Какие-то МФО сделали это практически сразу. Другие немного позже. Главное, что ни у какой МФО не возникло желание оспаривать кредиты при возбужденном уголовном деле. Молодцы! Сработали лучше банков.
Далее, я опять пошел по всем банкам, в которых мошенники открыли счета, получили дебетовые карты, но не смогли оформить кредиты. Мне предстояло закрыть все эти продукты. Я везде писал заявление на закрытие счетов/карт, которые открыли на меня третьи лица. Где-то вновь предоставлял копии постановлений о возбуждении УД. Кроме этого, я писал отзывы согласия на обработку персональных данных. А то мне уже начинали поступать СМС и письма от этих банков с предложениями взять кредит. Нет уж, спасибо. Каждый банк меня по-своему «радовал». Например, Промсвязьбанк (ПСБ) не дает копии ваших же заявлений. Мол, просто ждите решения. Москоский Кредитный Банк (МКБ) успел начислить мне плату за пользование картой. Отменили по заявлению. ПочтаБанк и ХоумКредит сработали лучше, но тоже не быстро. Отличился Абсолют Банк с совершенно хамской службой безопасности. В итоге, финального ответа от них я не получил до сих пор.
Все эти походы по банкам, конечно, отнимали у меня и время, и нервы. Но мою решимость довести дело до конца было уже не остановить. Именно поэтому в середине августа я еще раз написал обращение в Совкомбанк с просьбой признать кредитные договоры недействительными. И вот тут начинается самое интересное. Да-да, финальный босс 🙂
Нужно сказать, что в общей сложности я написал 9 обращений в Совкомбанк в период с 07.07 по 27.10. По закону банк должен ответить на письменный запрос в течении 10 рабочий дней (14 календарных). И каждый раз банк тянул время и не отвечал 2 недели. А потом либо вообще не отвечал, либо их «представитель» отписывался мне на форуме banki.ru очередным бредом.
Банк продолжал давать мне отписки следующего содержания
Письменный ответ, в котором указано, что данные договоры были оформлены третьим лицом и Вами не подписывались, был сформирован Банком 03.08.2021г и в дальнейшем Вами получен. Вопрос о закрытии, аннулировании либо переносе на другое лицо будет принят Банком дополнительно, по решению суда.
С уважением, Департамент клиентских впечатлений ПАО «Совкомбанк».
На мои вопросы, какой суд имеется в виду, банк не отвечал. Тут либо банк тянул время, чтобы потом подать иск в суд против меня. Либо ждал, что я сам подам иск в суд против банка. В любом случае, ситуация начинала напрягать.
Наконец, 24.09 придя в банк я запросил справки об активных кредитных продуктах на мое имя. Девочка-оператор, которую я до этого не видел, сама и без уговоров распечатала мне две справки. В каждой справке именно я был указан как Заемщик. Кредиты были активны и по ним увеличивалась задолженность. По карте Халва она была не столь велика, а вот по кредиту на 600тр просроченная задолженность составляла около 70тр. Т.е я был уже доолжен банку не 600тр, а 670тр. «Ничего личного, это просто бизнес!»
Я был, мягко говоря, удивлен. Классическая шизофрения. 03.08 Совкомбанк выдает мне письменный ответ, что я ничего не подписывал и кредиты не брал. А 24.09 он же выдает мне две справки, что я являюсь заемщиком и имеется просроченная задолженность. Это было последней каплей, переполнившей чашу моего терпения. Я решил подавать иск в суд. Но прежде, чем описать ситуацию дальше, нужно упомянуть еще одну оплошность банка. 27.10 я посетил все тоже отделение на Восстания 11 и о, чудо!, получил копию кредитного досье. Документы содержали два кредитных договора. Один подписан рукой, другой оформлен через приложение банка. Имеется так же скан паспорта мошенника (все тот же, что и раньше), а так же фотография мошенника, которую сделал банк при выдаче карты Халва в отделении г.Одинцово. Я запрашивал эти документы несколько раз, и получал отказ. И тут мне снова помог случай, новая девочка-оператор. Она без задней мысли просто распечатала их из системы. Бинго!
Юристы, иски, суды и вот это всё.
Честно вам скажу, никогда не связывайтесь с юристами, если можете решить вопрос сами. Наша судебная система допускает подачу гражданского иска без участия посредника (юриста, адвоката). Другое дело, что ни каждый гражданин способен это сделать в силу объективных причин. Т.е. формально система может принять у вас исковое заявление. Но чтобы его правильно составить, сослаться на статьи законов, выбрать суд (куда нужно подать иск) и в конце концов выиграть дело, для этого недостаточно иметь технического высшего образования и уметь искать информацию в интернете. Нужно быть юристом и иметь судебную практику.
Что сделал я? Я попросил знакомых посоветовать мне хорошего юриста. Юрист оказался грамотным, но подход к делу меня не устроил. С меня хотели получить сразу полную оплату ведения дела в суде. Дело передали какому-то стажеру 25ти лет. Договор с юридическим агентством включал и другие «интересные» моменты. Не хочу называть имена, все же это их бизнес. Но думаю, что такие припоны в юридической сфере сплошь и рядом. К слову, следователь посоветовал быть внимательным с юристами, ибо «сейчас несколько сидит под домашним арестом в связи с обманом своих клиентов». Короче, не сложилось.
Далее, я нашел еще несколько контактов, которые меня почти убедили написать исковое заявление самому. Мне дали пару примеров похожих исковых заявлений, и несколько советов по формальному ведению дела. Тут нужно сказать, что даже просто разобраться в досудебном порядке уреглирования спора оказалось не просто. Обязательный досудебный порядок требует написания досудебной претензии. Она, кстати, очень похожа на само исковое заявление. Претензия должна быть выслана на юр. адрес банка. Банк либо отвечает в срок 30 календартных дней, либо нет. Только после этого можно подавать иск в суд. Однако, в моем случае оказалось, что этот шаг можно опустить. Так же важно было понять, что мой случай не является потребительским спором. Кредитные договоры я не заключал. Клиентом банка я не являлся и не являюсь. Стало быть мне нужно было просить суд признать кредитные договоры недействительными по их ничтожности (юр. термин).
На сегодняшний день суд принял иск к рассмотрению. Заседание назначено на начало декабря. Я оформил доверенность на ведение дел в суде. Юрист мог бы поехать один. Но я решил, что лучше будет лично засвидетельствовать свое почтение. Заодно побываю в Костроме, на родине Романовых. В городе, который был основан в 1152 году Юрием Долгоруким. Как в песне поется, Кострома mon amour! (c) Аквариум. А из песни слов не выкинешь.