Проплаченная пандемия: От кого и за что ВОЗ получает деньги
Коварный SARS-CoV2, вырвавшись в начале текущего года из Китая, натворил немало бед. На счету у «уханьского вируса» сегодня уже тысячи жертв по всему миру. Кроме того, экономика многих стран пришла в упадок, а объявленные карантины стали причиной появления и психологических проблем у населения.
И в этом случае немало вопросов есть не только к специалистам-вирусологам, в том числе и к китайским, но и к Всемирной организации здравоохранения, которая координировала борьбу против пандемии. Занималась подобной координацией ВОЗ не в первый раз, информируя мир о том, как распространяется болезнь, сообщая число заболевших, выздоровевших и умерших от COVID-19. И, судя по результатам, в очередной раз, мягко говоря, опростоволосилась, провалив борьбу с коронавирусом.
Критика в адрес всемирной организации сейчас звучит со всех сторон. Насколько она оправданна и что вообще из себя представляет эта струтура? Попробуем разобраться.
Всемирная организация здравоохранения была создана после окончания Второй мировой войны в качестве специального подразделения ООН. Штаб-квартира организации находится в Женеве. Среди основных задач ВОЗ значится предупреждение и борьба с инфекционными заболеваниями и, соответственно, эпидемиями. Как видим, намерения самые благие. Так почему же ВОЗ уже успела оказаться в центре скандалов, один из которых был даже назван «медицинской аферой»?
Доноры ВОЗ
Поскольку организация является структурой ООН, то она, по идее, должна существовать на отчисления от стран-участниц, размер которых зависел, прежде всего, от численности их населения. США при этом были самым крупным донором. Так продолжалось в первые несколько десятилетий существования организации. Но потом ситуация стала меняться.
Судя по данным, опубликованным на официальном сайте ВОЗ, сейчас доля взносов от стран-участниц довольно скромная – всего-то от 17 до 28% от общего бюджета организации. Остальные средства, на которые ВОЗ осуществляет свои проекты, – это добровольные пожертвования. Вносят их Великобритания (8%), Германия (6%) и Всемирный банк (3%), а также, среди всех прочих, различные фонды и фармацевтические компании.
Надо сказать, что несколько лет назад в структуре Всемирной организации здравоохранения произошли серьёзные изменения, после чего к реализации программ были допущены частные организации. Таким образом, с 2016 года коммерческие компании получили возможность оказывать влияние на те или иные стратегические решения ВОЗ.
И тут стоит напомнить о добровольных спонсорах организации, среди которых особняком стоит фонд Билла Гейтса и его жены Мелинды. Ещё один серьёзный спонсор ВОЗ – Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (GAVI). Его основателем и вдохновителем также является Билл Гейтс.
Билл Гейтс – глобальный спонсор и вдохновитель ВОЗ. Фото: 7aktuell.de Marc Gruber via ww / Globallookpress
К слову, от фонда Гейтсов в настоящее время поступает от 10 до 14% от всего бюджета ВОЗ. Общая же сумма пожертвований с начала нового тысячелетия составила уже 2,5 миллиарда долларов. То есть один из богатейших людей планеты фактически занял позицию главного донора ВОЗ. И его планы, скорее всего, для организации являются приоритетными. При этом наибольший интерес для Гейтсов представляют программы по вакцинации. И тут есть один любопытный момент.
Свой карман – главное
Если обратить внимание на программу по вакцинации против полиомиелита, то она, безусловно, была довольно успешной. Но не менее успешной она оказалась для нескольких фармацевтических компаний.
Возможно, это и не привлекло бы особого внимания, если бы представители эти компаний не входили в правление фонда Гейтсов. И победа над полиомиелитом спровоцировала резкий скачок стоимости акций этих самых компаний, среди которых можно было бы выделить неоднократно оскандалившуюся Roche Holding.
В свою очередь и фонд Гейтсов тоже владеет акциями этих фармацевтических компаний. Это дало возможность СМИ предположить, что ВОЗ тем или иным образом, но лоббирует интересы «финансирующих её международных фармкомпаний», которые свои инвестиции используют в качестве «троянского коня для продвижения собственных приоритетов».
Кто «заказывает музыку»?
Этот вопрос заинтересовал общественность еще во время «всемирной пандемии», объявленной ВОЗ в 2009 году. Тогда речь шла о свином гриппе. В Европейском совете неспроста деятельность организации назвали «медицинской аферой». Ведь под нажимом ВОЗ, убедившей всех в том, что «свиной грипп распространяется в международных масштабах с беспрецедентной скоростью», что, конечно, не сильно противоречило существовавшей на тот момент ситуации, правительства многих стран стали в огромных количествах закупать лекарства от гриппа Tamiflu (производство Roche Holding) и Relenza (компания GlaxoSmithKline). Только препарат Tamiflu был закуплен 85 странами на общую сумму почти в 18 миллиардов долларов. Запас по большей части оказался невостребованным.
В том же 2009 году ВОЗ настоятельно рекомендовала провести массовую иммунизацию населения от свиного гриппа. Благодаря тому, что большинство стран к рекомендациям организации прислушалось и вакцины были закуплены, прибыли фармацевтических компаний достигли только в Европе 7 миллиардов евро.
Тогда-то и появились подозрения в том, что ВОЗ вступила в прямой сговор с производителями вакцин, в частности с Roche Holding, «преувеличив масштабы опасности пандемии, не раскрывая при этом реальную информацию».
К слову, после завершения пандемии-2009 во многих странах пришлось просто уничтожать ненужные запасы лекарств и вакцин из-за истечения срока их действия.
«Фальшивая пандемия»?
После того как пандемия свиного гриппа пошла на спад, в адрес ВОЗ посыпались обвинения в том, что на самом деле «пандемия была фальшивой».
С целью продвижения своих лекарств и вакцин против гриппа фармацевтические компании повлияли на учёных и официальные структуры, ответственные за стандарты в области здравоохранения, которые подали сигнал тревоги правительствам всего мира,
— заявил тогда глава комитета здравоохранения Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Вольфганг Водарг.
Скриншот страницы главы комитета здравоохранения Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Вольфганга Водарга в Тwitter. (Wolfgang Wodarg / twitter.com)
Летом 2010 года в одном из международных научных журналов появилась статья, авторы которой прямо указывали на то, что учёные, дававшие советы ВОЗ во время минувшей пандемии, «выполняли оплачиваемую работу в интересах фармацевтических компаний».
В тот момент ВОЗ возглавляла Маргарет Чан, которая категорически отметала все обвинения в адрес организации. По её словам, в ВОЗ и подумать не могли, что «некоторые европейские политики выдвинут обвинения в объявлении «фальшивой пандемии» по совету экспертов, имеющих связи с фармацевтической индустрией и получивших персональную выгоду».
При этом, назвав обвинения «отголосками теорий заговоров», Чан отказалась раскрывать имена 16 экспертов чрезвычайного комитета, на основании рекомендаций которых ВОЗ и принимала решения по борьбе с пандемией.
В чём обвиняют ВОЗ в случае с пандемией коронавирусной инфекции?
Оставим в стороне очередную «войну» между США и Китаем по вопросу появления вируса, вызвавшего COVID-19, а обратим внимание на то, как действовала ВОЗ в этой ситуации. Скажем прямо: действия организации были непоследовательными и просто провальными.
Сначала организация серьёзно опоздала с выпуском предупреждения о появившейся угрозе, не придав поначалу значения «уханьскому вирусу». Затем не обратила внимания на появившиеся ещё в конце прошлого года сообщения о том, что вирус может передаваться от человека к человеку, дожидаясь официального оповещения из Пекина.
После того как стало известно о первых инфицированных больных в других странах, ВОЗ выступила с заявлением: «Ситуация чрезвычайная только для Китая», создавав таким образом «ложное чувство безопасности».
30 января, признав вспышку коронавирусной инфекции «чрезвычайной ситуацией», ВОЗ порекомендовала не прерывать транспортного сообщения между странами.
О пандемии коронавирусной инфекции ВОЗ возвестила только 11 марта, когда заболевание уже было выявлено в 115 странах мира. Дальнейшие действия и рекомендации организации тоже сложно назвать последовательными. Собственно, происходит такое не в первый раз.
Получается, что ВОЗ, основной задачей которой является защита здоровья людей, снова проявила «вопиющую небрежность». А может быть, как считают некоторые критики, и в этот раз свою роль сыграли «нетипичные» интересы организации, в частности «нездоровые отношения с Пекином» и «слепая доверчивость» по отношению к китайским властям?
На фоне ситуации с пандемией коронавирусной инфекции усилились подозрения в том, что Пекин оказывает на руководство ВОЗ «возрастающее влияние», а странная нерасторопность международной организации стала ещё одним результатом «политического лоббирования» из Китая. Именно на это указывал автор материала, опубликованного ещё в апреле в журнале The Strategist.
К примеру, под давлением китайского руководства ВОЗ пошла весной прошлого года на довольно странный шаг, признав традиционную китайскую медицину. Такое решение в медицинском и научном сообществе понимания не нашло. Напротив, многие учёные увидели в этом проявление «вопиющего пренебрежения и безответственности».
Неизвестно, узнаем ли мы когда-нибудь, почему ВОЗ принимала в ситуации c COVID-19 довольно странные решения, продолжая хвалить Пекин за «прозрачность». И это притом что эксперты ВОЗ даже не были приглашены китайской стороной к участию в изучении истоков коронавирусной инфекции. Между тем США продолжают грозить расследованиями всей этой истории. И едва ли позиция ВОЗ останется без внимания.
Количество стран, желающих покинуть ВОЗ, может возрасти — интервью
На вопросы корреспондента EADaily ответил международный эксперт по контролю зоонозных болезней и организации ветеринарного здравоохранения, лидер коалиции «Единое здоровье» (Армения) Григор Григорян.
Хотя на сегодняшний день многие из этих вопросов все еще остаются без ответа, за последние месяцы появилось достаточное количество достоверной информации, которая свидетельствует в пользу предположения о том, что Covid-19, как, впрочем, и ряд других патогенных микроорганизмов, которые появились в мире за последние 20 лет, есть результат антропогенного вмешательства, а не естественной эволюции, как это изо всех сил пытаются доказать отдельные международные организации, институты, центры и их эксперты.
Что было особенно любопытным в случае с Covid-19, так это то, что при отсутствии достаточных доказательств его естественного происхождения этот патоген с чьей-то легкой руки был почти сразу классифицирован Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) как зоонозный, и это было с готовностью подхвачено как средствами массовой информации, так и очень многими специалистами, которые всеми силами пытались доказать, что Covid-19 имеет зоонозное происхождение.
В течение последних месяцев в мире были опубликованы многочисленные научные работы относительно животного происхождения нового коронавируса Covid-19, где в качестве его возможных основных и промежуточных хозяев рассматривались различные животные, такие как летучие мыши, змеи, панголины и даже бродячие собаки. К сожалению, рассматриваемые в этих работах версии происхождения Covid-19 в основном носили характер обоснованных предположений, и ни в одной из них не было представлено доказательств его естественного зарождения в популяции какого-либо вида животных или его выделения из популяции какого-либо вида животных в естественных условиях.
Многие исследователи пытаются обосновать естественное происхождение нового коронавируса его родством с коронавирусами, которые циркулируют в популяциях летучих мышей, однако это не может служить доказательством в век развитых технологий генной инженерии. Наука — вещь строгая и требует доказательств и фактов, в то время как факты — вещь упрямая, и они свидетельствуют о том, что возникновение Covid-19, по всей вероятности, было обусловлено антропогенным вмешательством.
Где и как впервые появился на свет Covid-19, еще предстоит выяснить, и, пока это не выяснится, рано делать какие-либо заключения относительно закономерности возникновения эпидемического процесса, вызванного этим возбудителем, и его развития в мире.
— Иными словами, вы продолжаете сомневаться в том, что инфекция, вызванная Covid-19, является зоонозной?
— Скажем так, я продолжаю сомневаться не в том, что новая коронавирусная инфекция является зоонозной, а в зоонозном происхождении ее возбудителя. Как бы это странно ни звучало для моих коллег, но я считаю, что в данном случае мы должны четко дифференцировать значения терминов «зоонозный патоген» и «зоонозная инфекция». Согласно последнему определению ВОЗ, которое сегодня повсеместно используется Сельскохозяйственной и продовольственной организацией (ФАО), Международным эпизоотическим бюро (МЭБ) и другими партнерами ВОЗ, зоонозным является любое инфекционное или паразитарное заболевание, которое может естественным путем передаваться от позвоночных животных человеку. Согласно информации МЭБ, бессимптомное течение новой коронавирусной инфекции было установлено у разных представителей семейств кошачьих и собачьих эпидемиологическими, эпизоотологическими и лабораторными исследованиями. Согласно той же информации, все установленные случаи заражения животных Covid-19 были обусловлены его прямой или непрямой передачей от инфицированного человека, однако ни одного случая прямой или непрямой передачи Covid-19 от инфицированного животного человеку до сих пор не выявлено. Получается, что, с одной стороны, новая коронавирусная инфекция может считаться зоонозной, поскольку она поражает и людей, и животных. С другой стороны, нет доказательств того, что возбудитель и механизм передачи этой инфекции подпадают под определение ВОЗ для зоонозных болезней.
То, что новая инфекция, вызванная Covid-19, является зоонозной, лично я считаю доказанным и признанным фактом, а то, что ее эпидемиологические характеристики не соответствуют определению ВОЗ для зоонозных болезней, я рассматриваю в качестве технического недочёта формулировки этого определения.
Дело в том, что в советской школе ветеринарной медицины, учеником которой я имею честь являться, зоонозные болезни подразделяли на две основные группы, а именно зооантропонозные и антропозоонозные. Группа зооантропонозов включает свыше 100 инфекционных и паразитарных болезней, которые могут прямым или непрямым путем передаваться от зараженных животных человеку, в том числе такие, как чума, сибирская язва и бешенство. Такие болезни от зараженного человека животным не передаются, поскольку человек является тупиковым хозяином их возбудителя. По количеству нозологических единиц группа антропозоонозных болезней несравненно меньше группы зоонтропонозных болезней и включает отдельные инфекционные и паразитарные болезни, которые не только прямым или непрямым путем могут передаваться от зараженных животных человеку, но и от зараженного человека животным. Такими болезнями являются туберкулез, тениоз и ряд других болезней, которые в международных отчетах иногда называются «реверс-зоонозными». Имеющаяся на сегодняшний день информация об эпидемиологии новой коронавирусной инфекции указывает на то, что в ее лице мы имеем дело с антропозоонозной болезнью.
— В таком случае, почему ВОЗ, ФАО или МЭБ не вносят соответствующую коррективу в свое совместное определение для зоонозных болезней и не сообщают о антропозоонозной природе новой коронавирусной инфекции на своих официальных электронных сайтах, или в своих официальных отчетах, или заявлениях?
— Я думаю потому, что исследования Covid-19 еще не завершились и вполне возможно, что в дальнейшем появятся сведения, которые в корне изменят наш взгляд на эпидемиологические особенности и природу новой коронавирусной инфекции. Таким организациям, как ВОЗ, ФАО и МЭБ, непозволительно публиковать непроверенную информацию или, так скажем, сырые данные, так как в деле борьбы с зоонозными болезнями на глобальном уровне они являются справочными и арбитражными организациями для специалистов во всем мире.
К сожалению, на протяжении последних десятилетий технические решения и заявления ВОЗ не всегда встречали понимание профессиональных кругов. Сомнения в беспристрастности технических решений ВОЗ были у многих специалистов еще со времен тяжелого острого респираторного синдрома (SARS-CoV) и птичьего гриппа H5N1 и еще более усугубились после появления свиного гриппа H1N1 и ближневосточного респираторного синдрома (MERS). Информация о пересмотре со стороны ВОЗ отдельных общепринятых значений терминов в области заразных болезней, тесных связях руководства ВОЗ с ведущими мировыми фармацевтическими компаниями, финансировании, получаемом ВОЗ от определенных кругов для определенных целей, и других сомнительных сделках неоднозначно воспринималась как мировым сообществом, так и специалистами, что дало пищу для различных слухов, интерпретаций и обвинений.
Многие из этих интерпретаций и слухов лично я считал необоснованными, однако то, как ВОЗ проявила себя в последние месяцы, показало, что я немного поспешил с выводами и что многие предположения насчет беспристрастности технических решений ВОЗ на самом деле требуют самого тщательного расследования.
Большое количество этих вопросов связано с участившимся появлением новых заразных болезней, с их специфической профилактикой, с научным обоснованием мер профилактики и многие другие вопросы. Если верить сообщениям средств массовой информации, то некоторые страны уже открыто выражают свое недоверие ВОЗ, а отдельные страны, как, например, Бразилия, даже собираются приостановить свое членство в этой организации. Такое серьёзное решение не может быть принято правительством какой-либо страны без веских на то причин, и я думаю, что если ВОЗ не представит мировому сообществу убедительных доказательств своей беспристрастности в принятии технических решений по ряду вопросов, то количество стран, желающих покинуть эту организацию, может возрасти. И надеюсь, что и в ВОЗ, и в Организации Объединенных Наций (ООН) осознают всю серьезность сложившейся ситуации и предпримут необходимые меры для того, чтобы развеять подозрения вокруг ВОЗ и сомнения относительно беспристрастности ее деятельности.
— Недавно президент США Дональд Трамп объявил, что его страна временно прекращает все отношения с ВОЗ в связи с ее отказом от проведения реформ, на которых настаивали США. Не думаете ли вы, что правительства стран, которые желают прекратить членство в ВОЗ, таким образом поддерживают позицию США?
— Не исключая этой версии, я все же больше склонен считать, что желание отдельных стран о приостановлении членства в ВОЗ больше продиктовано недоверием их правительств благим намерениям деятельности этой организации и страхом перед возможными последствиями этой деятельности для демографической и экономической безопасности, чем желанием поддержать позицию президентa США. Что же касается позиции, озвученной недавно президентом США, то она, в сущности, была краткой версией позиции Республиканской партии США, которая была выражена в письме, направленном комитетом Белого дома США по надзору и реформам руководству ВОЗ в начале апреля 2020 года. В этом письме комитет открыто обвинил ВОЗ в поддержке Коммунистической партии Китая, которая после вспышки новой коронавирусной инфекции «постоянно лгалa миру, занижая статистические данные о фактической инфекции и смертности». В качестве доказательства в письме были перечислены оплошности», которые, по мнению комитета, привели к возникновению, распространению, а затем и пандемии новой коронавирусной инфекции, однако не было ни слова о том, кто финансировал проект, в рамках которого проводились эксперименты с летучими мышами и другими животными, в результате которых, по мнению США, появился на свет возбудитель этой самой инфекции.
Уже много лет США остаются крупнейшим донором ВОЗ и, согласно плану распределения финансирования между странами — участниками этой организации в период с 2020 по 2021 год, должны были проспонсировать 22% ее бюджета. Я думаю, что именно поэтому президент США был более прямолинеен в своей речи, смысл которой, в отличие от текста письма, направленного комитетом Белого дома по надзору и реформам руководству ВОЗ, был более ясным и, на мой взгляд, заключался в том, что, будучи главным донором ВОЗ, США не потерпят какого-либо постороннего влияния на работу и технические решения этой организации. То есть США, в принципе, не против внешнего влияния на принятие технических решений международными организациями, однако придерживаются принципа, согласно которому «те, кто платит больше всех, те должны заказывать музыку, а в противном случае не будут платить вообще».
Что же касается временного прекращения отношений США с ВОЗ, то я его больше рассматриваю в контексте предвыборной борьбы между Республиканской и Демократической партиями. Уже ни для кого не секрет, что наряду с финансированием США как страны-участника ВОЗ получает также огромное финансирование из разных фондов, принадлежащих кругам, которые поддерживают Демократическую партию США и делают буквально все, чтобы предотвратить переизбрание Дональдa Трампa на пост президента США.
Гинцбург назвал причины долгой регистрации «Спутника V» в ВОЗ и ЕС
Регистрация российской вакцины от коронавируса «Спутник V» Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Европейским агентством лекарственных средств (EMA) задерживается из-за «конкуренции за денежные потоки» и несогласованности российского и европейского законодательства по проверке препаратов. Об этом заявил директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург в интервью «Вечерней Москве».
«Сейчас в мире идет очень сильная конкуренция за денежные потоки — и между различными производителями вакцин, и косвенно между странами, где эти фармацевтические компании работают», — отметил Гинцбург.
К тому же он считает, что европейское законодательство не «гармонизировано» с российским. Ученый привел пример, что в России вакцинный препарат оценивается по 18 критериям, а в западно-европейской практике — по 16 критериям, при этом два из них не совпадают с российскими. «Это не говорит о том, что российская или зарубежная система плохая. Просто они разные. Поэтому гармонизировать их приходится в процессе проверки. И это порождает задержки», — объяснил Гинцбург.
Он также отметил, что если бы вакцину оценивали по результатам ее практического использования, то это могло бы ускорить процесс. «Спутник V» может защищать организм от большого количества штаммов коронавируса, но, как подчеркнул ученый, «чиновники EMA и отчасти ВОЗ не хотят этого видеть».
Помимо того Гинцбург указал, что российские препараты в целом не признаются европейским сообществом, а если и выходят на рынок, то под брендами европейских фармацевтических компаний. «С нашей вакциной мы так поступить не можем по очевидным причинам», — заключил ученый.
Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) подал заявку на регистрацию «Спутника V» в EMA в январе 2021 года. 13 июля агентство Reuters со ссылкой на источники передавало, что процесс одобрения российской вакцины задерживается из-за того, что разработчик препарата не предоставил нужных данных группе французских ученых, которые проверяют его перед EMA. Речь шла о документальных подтверждениях соответствия главного банка клеток (Master Cell Bank) одному из регламентов ЕС. Кроме того, ученым было неясно, как разработчики «Спутника V» отслеживали негативные последствия после прививки во время испытаний. В РФПИ заявили, что в материале Reuters были грубые ошибки и неверные факты, а сотрудники агентства «распространяют заведомо ложную и некорректную информацию». Кроме того, «Спутник V» столкнулся с «давлением со стороны международного фармацевтического лобби», считают в фонде.
Тогда глава РФПИ Кирилл Дмитриев заявил, что российскую вакцину могут признать в Евросоюзе этой осенью. 21 октября осведомленные источники сообщили Reuters, что EMA может одобрить применение российской вакцины в Европе в первом квартале 2022 года, если требуемые данные будут предоставлены до конца ноября.
Если говорить об одобрении «Спутника V» ВОЗ, то организация 20 октября возобновила процесс проверки препарата. До этого он был приостановлен из-за того, что инспекторы выявили недостатки на одной из фабрик, где производят вакцину. Речь идет о предприятии ОАО «Фармстандарт — Уфимский витаминный завод» в Башкирии.
У инспекторов ВОЗ возникли опасения, связанные с введением на предприятии «адекватных мер по снижению рисков перекрестного загрязнения вакцины», а также сомнения относительно «контроля за асептическими условиями на линиях по ее розливу». Позднее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что уфимский производитель вакцины исправил все недочеты, на которые было указано со стороны ВОЗ, в плане производства вакцины.