Курт Левин: стили лидерства
Настроить шрифт
В 1939 году Курт Левин возглавил группу исследователей, которая занималась изучением лидерства.
Хотя впоследствии число их выделенных стилей было расширено, вначале Левин со своей командой определил три стиля лидерства — авторитарный, демократический и попустительский. В рамках исследования школьников поделили на три группы, каждую из которых возглавлял человек, демонстрирующий один из основных стилей лидерства.
Эти люди управляли детьми в ходе выполнения конкретного проекта (школьники занимались искусством и ручным трудом), а исследователи изучали реакцию группы на действия и распоряжения лидера.
Авторитарный стиль лидерства (директивный)
Авторитарные лидеры всегда четко объясняют людям, что надо делать, к какому времени должно быть выполнено задание и как именно его нужно выполнять. Принимая решения, они практически не учитывают точку зрения других членов группы, в силу чего между ними и теми, кто выполняет распоряжения, часто случаются расхождения во взглядах.
Левин обнаружил, что при таком стиле лидерства у людей практически не остается пространства для творчества в процессе принятия решений. Если лидер злоупотребляет своей властью, то его воспринимают как человека, любящего командовать и контролировать, с диктаторскими наклонностями.
Авторитарное лидерство больше всего подходит для тех случаев, когда лидер, безусловно, самый знающий и квалифицированный член команды или у группы нет времени для совместной выработки решения. Кроме того, оказывается, перейти с авторитарного стиля лидерства на демократический намного труднее, чем с демократического на авторитарный.
Демократический стиль лидерства (коллегиальный)
Полученные командой Левина результаты свидетельствовали о том, что наиболее эффективен демократический стиль лидерства. Демократические лидеры активно участвуют в деятельности групп, позволяют другим членам выражать свою точку зрения и предлагают им помощь и руководство.
Левин обнаружил, что в таких группах дети трудились менее продуктивно в количественном выражении, чем в командах под руководством авторитарного лидера, однако их вклад был более качественным.
Последнее слово оставалось за демократическим лидером, но к участию в принятии решений привлекали всех членов группы, благодаря чему они чувствовали себя вовлеченными в процесс и мотивированными, что очень способствовало их креативности.
Попустительский стиль лидерства (либеральный)
Лидер с таким стилем ведет себя пассивно, перекладывая все решения на плечи членов своей группы.
Левин выяснил, что этот стиль лидерства наименее эффективен. Исследователь отмечал, что в такой группе дети требовали от своего лидера распоряжений и решений, не умели работать самостоятельно и крайне неохотно и неэффективно трудились сообща.
Тем не мене такое лидерство может приносить пользу, если все члены группы имеют высокую квалификацию в какой-то узкой области, но в большинстве случаев оно ведет к низкой мотивации членов команды и нечеткому распределению ролей.
Сосредоточенность Левина на поведении индивида во взаимосвязи со средой, а не прошлым опытом, стала поворотным моментом в развитии психологической науки; этого ученого по праву считают одним из отцов-основателей социальной психологии. Применение им принципов гештальтпсихологии, понимание влияния ситуативных факторов и работа в области групповой динамики значительно повлияли на подход современных психологов к изучению группового поведения.
Пол Клейнман: Психология. Люди, концепции, эксперименты.
3 стиля руководства Курта Левина
Курт Левин, один из главных членов Школы Гештальта, внес большой вклад в социальную психологию, а также в другие дисциплины, такие как организация.
В этой статье мы проанализируем три стиля руководства, которые описал Курт Левин : авторитарный, демократический и «laissez-faire», что можно перевести как «пусть делают».
Теория Курта Левина
Левину приписывают основы социальной психологии как самостоятельная дисциплина. Это связано с тем, что они понимают социальные ситуации как «поля сил», в которых действуют и сталкиваются различные факторы, с их исследованиями в области социальных действий, с их анализом групповой динамики или с их знаменитым уравнением для прогнозирования поведения.
Тем не менее, теория лидерства Левина полезна не только для анализа контекста организаций, но может применяться к любой человеческой группе со структурными характеристиками, такими как иерархия или попытка достичь одной или нескольких целей. Конечно, организационная среда проявила особый интерес к этому типу теорий.
Три стиля руководства
Исследование Левина привело этого пионера к описанию три разных типа лидерства в организационной среде управления : авторитарный, имеющий диктаторский характер, демократический, в котором принятие решений является коллективным, и «laissez-faire», в котором контроль, выполняемый руководителем над задачами, выполняемыми его подчиненными, минимален.
1. Авторитарный
Авторитарная рабочая среда характеризуется тем, что лидер монополизирует принятие решений. Именно этот человек определяет роли подчиненных, методы и методы, которым они должны следовать, чтобы выполнить свои задачи и условия, при которых выполняется работа. Это очень расширенный стиль руководства в большинстве организаций.
По наблюдениям Левина, авторитарный стиль руководства несет в себе риск «революции» со стороны подчиненных. Вероятность того, что это произойдет, будет тем больше, чем более заметен авторитарный характер лидера.
2. Демократический
Демократический стиль, который описал Левин, очень отличается от авторитарного руководства. Лидеры, которые следуют этой схеме, не принимают решений самостоятельно, но они возникают в результате процесса коллективных дебатов; в этом лидер выступает в роли эксперта, который консультирует подчиненных, и, конечно, может вмешаться в окончательное решение, если это необходимо.
Большинство людей предпочитают демократическое лидерство выше авторитарного и «laissez-faire», особенно когда у них был неудачный опыт работы с одним из этих стилей. Однако демократическое лидерство несет в себе некоторый риск потери эффективности, особенно в отношении коллективного принятия решений.
3. Laissez-Faire
Французская концепция «laissez-faire» может быть грубо переведена как «позволение делать», «невмешательство» или «либерализм», следуя политико-экономической терминологии, используемой Левином. Лидеры этого типа позволяют подчиненным принимать свои собственные решения, хотя они не обязательно несут ответственность за их результаты.
В целом считается, что этот стиль руководства является наименее эффективным из трех, поскольку он может привести к недостатку производительности и последовательности; Лучше иметь активного лидера. Тем не менее, Это работает очень хорошо, когда подчиненные являются способными людьми и с высоким уровнем мотивации и кроме того, нет большой необходимости в общении между работниками.
Классификация стилей Курта Левина
Оглавление
1. Теоретический обзор стилей руководства. 3
1.1 Классификация стилей Курта Левина. 3
1.2 Основные смешанные стили. 6
1.3 «Управленческая решётка» Р. Блейка и Дж. Мутон. 6
2. Практическое исследование индивидуальных стилей руководства на примере образовательных организаций. 7
Список литературы.. 9
Введение
Стиль руководства – привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, направленная на оказание на них влияния и побуждение их к достижению целей организации.
На стиль руководства влияет множество факторов. В первую очередь – это личность самого руководителя, особенности его характера. Кроме того, стиль руководства зависит от специфики сферы деятельности, особенностей руководимого коллектива, окружающей производственной среды. В связи с этим стили руководства изучаются с разных подходов:
— подход с позиции личных качеств человека
— поведенческие теории, рассматривающие проблему с позиции поведения руководителя
— ситуационные теории, исследующие стиль руководства в контексте ряда ситуационных факторов
В современных условиях рыночной экономики, в условиях высокой конкуренции между производителями и спросом на качественную продукцию и услуги изменились и функции руководителей. Включая и образовательную сферу деятельности, родители, как заказчики услуг, хотят. Чтобы их ребёнок получал наиболее качественную образовательную услугу в соответствующих благоприятных условиях. Так, к директору предъявляется ряд требований, к которым относятся обеспечение качества образования, снабжение детей необходимыми ресурсами, контроль над качественным исполнением работниками своих обязанностей и др. В связи с этим возникает необходимость совершенствовать стили руководства, применяя которые можно было бы соответствовать предъявляемым требованиям. Этим объясняется актуальность данной работы.
Объектом данного исследования являются стили руководства. Предмет исследования стили управления руководителей следующих образовательных организаций: МАОУ СОШ №28 города Калининграда, МАОУ гимназия №1 города Советска, МАОУ лицей №23 города Калининграда.
Целью данной работы является рассмотрение особенностей разных стилей руководства на примере образовательных организаций, и выявление наиболее распространённого в образовательной среде стиля руководства.
Теоретический обзор стилей руководства
Классификация стилей Курта Левина
Возникновение понятия «Стиль руководства» и его изучение можно связать с именем немецкого психолога К. Левина. Он выделил три одномерных стиля руководства – авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), попустительский (архаичный) (см. Рис.1). Иногда последний стиль называют либеральным или нейтральным. [1, c.295].
Рис. 1. Стили руководства по классификации Курта Левина.
Авторитарный стиль. Этот стиль руководства характеризуется краткими распоряжениями, запретами без снисхождения, часто сопровождаемыми угрозами, четкой речью и неприветливым тоном. Подчиненным часто делают замечания и выносят выговоры. Похвала и порицание в адрес исполнителей крайне субъективны, эмоции подчиненных и коллег в расчет не принимаются. Основной метод руководства – приказ, а не просьба. Мнение руководителя является решающим. Позиция руководителя находится вне группы, сам руководитель стремится к единоначалию. Инициатива идет от руководителя, подчиненные здесь пассивны, их инициативу руководитель не поддерживает. Руководитель ориентирован в основном на решение задач, т.е. на дело. В коллективе отсутствует сотрудничество, нагнетается напряженная атмосфера, в результате чего деятельность подчиненных снижена [2, c.244]. Сильные стороны этого стиля заключается в том, что акцент стоит на срочности и порядке, результат почти всегда предсказуем [1, c.296].
Преимущества авторитарного стиля состоят из:
— успешности при повседневных, обычных работах, которые не требуют творческого подхода и новизны, а основные силы направлены на количество производимой продукции;
— обеспечения четкости управления, которое позволяет быстрее принимать производственные решения минимизировать затраты;
Недостатки авторитарного стиля выражаются в подавлении инициативы и творческого потенциала подчиненных, слабой мотивации, отсутствии действенных стимулов труда. Также, у подчиненных наблюдается высокая степень зависимости от постоянной воли руководителя, работник при авторитарном стиле выполняет лишь то, что скажет начальник, хотя в действительности, мог бы сделать больше и, возможно, качественнее. Цена ошибок при таком стиле руководства очень велика, так как несет в себе не только экономические потери, но и наносит психологическую травму во взаимоотношения подчиненных и руководителя. Общение в таком коллективе беднеет, творческий рост исключается уже только потому, что в последствии перспективный сотрудник может составить конкуренцию руководителю.
Демократический стиль. При демократическом (коллегиальном) стиле управления руководитель распределяет полномочия между собой и подчиненными. Индивидуально решает только срочные и сложные задачи. Большинство задач решается коллегиально. У руководителя не сухая речь, а товарищеский тон. Похвала и порицание высказываются с учетом мнения коллектива. Активность проявляют как руководитель, так и подчиненные. Основной метод руководства – просьба и поручения, инструктивные указания выдаются в форме предложений. Систематически проводится контроль работы исполнителей. Отношение руководителя к нововведениям положительное. За реализацию принятых решений ответственны все члены коллектива. Руководитель справедлив и требователен. В коллективе создается хороший психологический климат. В отсутствие руководителя коллектив не снижает своей продуктивности. Позиция руководителя находится внутри группы [2, c.244]. Слабая сторона демократического стиля состоит в том, что он требует много времени на принятие решений [1, c.296].
Демократический стиль обладает следующим рядом преимуществ:
— позволяет решать нестандартные задачи, которые требуют творческого подхода;
— идеи, выдвинутые подчиненными, ложатся в основу решений руководителя и, таким образом, сотрудники остаются удовлетворенными, а ответственность руководителя подкрепляется их моральной поддержкой;
— в коллективе организации создается благоприятный психологический климат, что позволяет эффективнее использовать психологические механизмы мотивации подчиненных;
— руководитель освобожден от принятия малозначащих, не принципиальных вопросов деятельности организации.
Однако демократический стиль руководства не следует применять, если коллектив не устоявшийся, работники не обладают достаточной квалификацией и активностью, а производство основано не на экстремальных условиях. Также данный стиль требует много времени на разработку и согласования управленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, иногда даже приводит к безответственности.
Либеральный стиль. Либеральный, или попустительский, стиль характеризуется стандартно-формальным тоном руководителя, отсутствием похвалы и порицаний. При выполнении управленческих функций руководитель пассивен. Основной метод его работы – уговоры сотрудников для выполнения задания. Дела в коллективе идут сами по себе, сотрудничество как таковое отсутствует. Руководитель указаний не дает. Работа распределяется в основном самими сотрудниками и неформальным лидером. Нововведения руководителю либерального типа чужды, в этом вопросе он остается консерватором. Коллектив в его отсутствие работает недостаточно эффективно. Позиция руководителя находится в стороне от группы. Три основных стиля, описанных выше, в чистом виде почти никогда не встречаются. Чаще всего руководителям присущи смешанные стили [2, c.245].
Как и любой другой стиль руководства, либеральный стиль имеет также ряд следующих преимуществ:
— подчиненным предоставляется значительная свобода действий, инициатива подчиненных не подавляется, они избавлены от постоянного контроля;
— работа в подобном коллективе приносит удовлетворение сотрудникам и формирует благоприятный психологический климат;
— высокая трудовая мотивация сотрудников;
— подчиненные чаще всего хорошо информированы о положении дел в организации, а также о перспективах ее развития.
Руководитель-либерал должен мастерски владеть принципом делегирования полномочий, поддерживать добрые отношения с неформальными лидерами, уметь корректно ставить задачи и определять основные направления работы, координировать взаимодействие сотрудников для достижения общих целей. Отсутствие надлежащего контроля может нанести урон производительности коллектива, нарушению дисциплины и возникновению конфликтов на почве амбиций, к потере влияния и контроля руководителя над подчинёнными.
Стили руководства по Курту Левину: авторитарный, демократический и либеральный.
Социальный психолог Курт Левин (1890-1947) предложил концепцию, согласно которой вся сложная пальма лидерства располагается на шкале между полярными позициями: “автократия” и “невмешательство”, между которыми находится позиция “демократия”.
Авторитарный (директивный, жесткий, автократический) стиль. Руководитель строит свое поведение в соответствии с принципами формальной структуры взаимоотношений, держит дистанцию по отношению к коллективу, старается избегать неформальных контактов. Он берет на себя всю полноту власти и ответственности за происходящее в организации, старается лично контролировать весь объем отношений в организации, обращая внимание не только на результат, но и на процесс выполнения работы. Решения принимаются им единолично. Работники получают лишь самую необходимую для работы информацию. Руководитель такого типа властен, требователен, не выносит критики, неукоснительно требует выполнения своих распоряжений. Для него характерна чрезмерная централизация власти, жажда подчинения. Основной метод воздействия – приказ.
Коллегиальный (демократический) стиль. Этот тип руководителя сочетает в своей работе ориентацию как на формальную, так и на неформальную структуру взаимоотношений с подчиненными, поддерживает с ними товарищеские отношения, не допуская при этом фамильярности. Стремится разделить власть между собой и подчиненными, при принятии решений учитывает мнение коллектива, стремится контролировать только конечный результат, не вдаваясь в подробности процесса. Работники у такого руководителя получают достаточно полную информацию о своем месте в выполнении общего задания, о перспективах своего коллектива. Руководитель поощряет творческую активность.
Пассивный (попустительский, либеральный, стиль невмешательства). Руководитель такого типа максимально ориентирован на поддержание неформальных отношений с сотрудниками, делегирование им полномочий и ответственности. Руководитель представляет подчиненным полный простор, они самостоятельно организуют свою деятельность, решения принимаются им коллегиально. Руководитель лишь в случае необходимости включается в производственный процесс, осуществляет контроль, стимулирует работу и мотивирует подчиненных. Склонен делить ответственность за происходящее в организации со своими подчиненными.
Типы лидерства. Эксперимент Курта Левина
Автор статьи – О.С. Козленко, консультант отдела аналитических и социологических исследований МАУ «ИРСИ»
Наш сегодняшний герой рубрики – Курт Левин (1890-1947) – немецко-американский психолог, чьи идеи оказали большое влияние на развитие различных школ и направлений в социальной психологии. В частности, он выделил три типа лидерства: авторитарный, демократический и «попустительский».
В 1939 году совместно с Рональдом Липпитом и Ральфом Уайтом Курт Левин поставил эксперимент с целью изучить влияние типов лидерства на поведение группы. В качестве испытуемых выступали школьники, а именно мальчики-подростки 10-11 лет, поделенные на три равные по численности группы. За каждой группой на определенное время был закреплен взрослый руководитель, демонстрировавший какой-то один из трех стилей лидерства. По истечении семи недель руководители в группе менялись, и соответственно менялся тип лидерства. Никто из лидеров не работал в одной и той же группе дважды, но каждый провел эксперимент во всех группах. Таким образом, в качестве экспериментальной переменной выступал именно стиль лидерства, а не индивидуальный стиль экспериментатора.
Эксперимент со всеми группами проводился в одном помещении детского клуба. Таким образом исключалось влияние внешней обстановки, что позволило причислить этот эксперимент к числу лабораторных с идеальными условиями. Первоочередной задачей школьников была лепка театральных масок из папье-маше.
Скрупулезность и чистота эксперимента К. Левина и его сотрудников превосходят все, что делалось социальными психологами раньше. Результаты работы заключались в установлении действительного влияния на поведение группы трех типов лидерства: авторитарного, демократического и «попустительского». Содержание стилей лидерства было идентифицировано экспериментаторами достаточно строго. Авторитарный лидер диктовал подросткам все, что надо делать; демократический лидер выносил все вопросы на групповое обсуждение под своим руководством и затем следил, чтобы решения выполнялись; «попустительский» лидер давал мальчикам полную свободу действий и ни во что не вмешивался.
Каковы же были результаты эксперимента?
В дальнейшем, типы лидерства, выделенные К.Левином, «переквалифицировались» в стили руководства, которые в настоящий момент широко используются как в социальной психологии, так и в менеджменте.
Так какие же глобальные выводы можно сделать на основе эксперимента, поставленного Куртом Левиным и его командой 80 лет назад?
Во-первых, не существует идеального стиля управления. Каждый стиль применительно к данным условиям, ситуации или объекту имеет свои плюсы и минусы. Грамотное соотношение между ними очень важно для результатов управления.
Во-вторых, стиль руководства не существует автономно сам по себе, а складывается из двух показателей – особенностей личности лидера и специфики группы (коллектива), которой тот руководит.