Как обрести бессмертие с помощью автомата Калашникова и диссертации американского физика по квантовой механике
Фатализм и свобода воли
Вина и невменяемость
Суть этого аспекта проблемы заключается в этичности осуждения преступников. Представим, что полиция ловит Ивана Иванова и все улики указывают на то, что именно он угнал автомобиль Пети Петрова. С прагматической точки зрения Иван Иванов должен понести наказание и сесть в тюрьму. Но с этической точки зрения всё не так просто.
И хотя очевидно, что государственная система всегда будет руководствоваться прагматическими соображениями, с этической точки зрения возникает громадная проблема: человека судят исходя из предположения существования у него свободы воли, полностью отвергая влияние внешних обстоятельств и полностью игнорируя закон причинно-следственных связей в формировании его личности.
И хотя с юридической точки зрения случаи гипотетического Ивана Иванова и реального казанского стрелка разные, то с этически-философской точки зрения разницы между ними нет.
Детерминизм и случайность
С научной точки зрения спор ведется не о фатализме и свободе воли, а о детерминированности и случайности. Или другими словами, стоит вопрос: существуют ли в нашем мире какие-либо абсолютно случайные явления, или все процессы строго детерминированы законами физики так, что зная текущее состояние мира и все физические законы можно рассчитать следующее его состояние?
До начала XX века все научные теории подтверждали точку зрения детерминистов. Сквозь призму ньютоновской механики мир рассматривался как огромный часовой механизм, работающий по строго заданным законам гравитации. Созданная Альбертом Эйнштейном теория относительности изменила законы, по которым работает мировой часовой механизм, но не изменила его детерминированной сути.
К копенгагенской интерпретации квантовой механики отношение было неоднозначным. С одной стороны она была единственной и общепринятой, с другой стороны многие физики нутром противились идее недетерминированности мира. Альберт Эйнштейн до конца жизни не смог с этим смириться, и именно его последний ученик и помощник американский физик Джон Уилер воспитал аспиранта, который её сокрушил.
Им был американский физик Хью Эверетт. Эверетт был абсолютно согласен со своим «научным дедушкой» Эйнштейном в том, что коллапс волновой функции Шрёдингера не может быть случайным. И спустя два года после смерти Эйнштейна он опубликовал свою докторскую диссертацию, в которой предложил другую интерпретацию квантовой механики.
Согласно интерпретации Эверетта в момент измерения волновая функция не коллапсирует в один из возможных вариантов нахождения частицы, а создает сразу все возможные варианты, таким образом Вселенная распараллеливается и в каждой параллельной Вселенной получается свой результат измерения координат частицы. Если привести пример с знаменитым мысленным экспериментом Эрвина Шрёдингера с котом, то согласно интерпретации Эверетта получается, что в одной параллельной Вселенной кот остается жив, а в другой умирает. Эта интерпретация квантовой механики также называется многомировой, а все параллельные Вселенные вместе взятые обычно называют Мультивселенной, или прямой калькой с английского «Мультиверс».
К сожалению, после публикации своей докторской диссертации Хью Эверетт был высмеян современниками, и, обидевшись, навсегда ушел из академической науки. Но со временем его гипотеза получила широкое признание среди физиков, а также послужила основой сюжета бесчисленного количества супергеройских комиксов, таких как «Кризис на бесконечных землях» DC.
Квантовое бессмертие
Проблема с многомировой интерпретацией в её проверяемости, ведь по своим следствиям она неотличима от копенгагенской. Долгое время физики думали над experimentum crucis, который дал бы определенный ответ на то, верна ли догадка Эверетта или нет.
Disclaimer: очевидно, что это описание не является руководством к действию.
Вычислительная сложность против демона
Другая интересная точка зрения на проблему детерминизма и случайности исходит, как это ни странно, из математики. В 1814 году знаменитый французский математик Пьер-Симон Лаплас предложил мысленный эксперимент, в последствии известный как «демон Лапласа». Лаплас писал:
Мы можем рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие его прошлого и причину его будущего. Разум, которому в каждый определённый момент времени были бы известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, будь он также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, смог бы объять единым законом движение величайших тел Вселенной и мельчайшего атома; для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое.
Парадокс демона таков: если демон Лапласа был бы создан, то он был бы материален. И если демон умел бы расчитывать за 1 минуту состояние мира через 2 минуты от начала расчета, то он знал бы и своё следующее состояние (ведь он материален и является частью этого мира), таким образом он бы знал состояние мира через 3 минуты. Но зная состояние мира через 3 минуты, он знал бы и своё состояние, поэтому знал бы состояние мира через 4 минуты, и так далее. Получается, что за минуту работы демон Лапласа узнал бы всю будущую историю Вселенной.
Это приводит нас к выводу, что для так как мы не можем точно рассчитать будущее по настоящему, для нас оно является случайным и неожиданным, несмотря на строгую детерминированность законов физики.
Заключение
В классическом сборнике коанов «Бездверная дверь» есть такой коан:
— Обладает ли собака природой Будды?
И Чжаочжоу ответил:
«Му» в японском и корейском языках означает «без», «отсутствие», «никакой», поэтому ответ Чжаочжоу можно перевести как «ни да, ни нет». Так что если вас спросят, является ли наш мир строго детерминированным или в нём всё-таки существует случайность, вспомните старину Хью Эверетта и смело отвечайте: «Му!»
Что такое квантовое безсмертие и возможно ли оно
«Квантовое бессмертие доказано!
21 декабря 2019
118 дочитываний
7,5 мин.
254 просмотра. Уникальные посетители страницы.
118 дочитываний, 46%. Пользователи, дочитавшие до конца.
7,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.
Бессмертие всегда интересовало людей. Но совсем недавно наука нашла доказательство бессмертия человека. Может квантовое бессмертие и похоже на сюжет фантастического романа, но занимает довольно важное место в современной науке. Итак, давайте начнём.
Основы основ
Чтобы разобраться в этой теме, нужно знать, что наш мир делится на три:
Законы квантовой механики, то есть законы частиц могут отличаться от законов обычной, классической физики, потому что частицы ведут себя не так, как объекты макромира.
Если мы начнём измерять частицу, то суперпозиция пропадает и мы видим её лишь в одном положении.
В коробке сидит кот. Также в коробке лежит малая доля радиоактивных атомов, за час может распасться только один атом с вероятностью 50/50, если он распадается это фиксирует счётчик Гейгера и молот разбивает колбу с ядом и кот умирает.
Но пока мы не откроем коробку, кот будет одновременно «и жив, и мёртв», то есть в состоянии суперпозиции. Если задуматься, то кот находится в суперпозиции, потому что он совмещает два состояния одновременно: он и жив, и мёртв. Но возможна ли суперпозиция для макроскопический объектов? Да, возможна. Наш макромир состоит из микромира, поэтому физики считают так. В суперпозиции будет находиться и монета, если мы подбросим её. Шанс того, что выпадет орёл или решка равен 50/50. И пока мы не увидим что нам выпало, для нас монета будет показывать одновременно и орла, и решку.
На самом деле никакого кота нет, потому что этот эксперимент мысленный.
Эксперимент с двумя щелями
Через две щели пропускается пучок света, и на проекционном экране появляется ряд чередующихся светлых и тёмных полос. Это явление называется интерференцией. Она появляется, потому что свет ведёт себя как волна. А появление светлых или тёмных полос обосновывается тем, что волны могут двигаться синхронно или не синхронно.
Теперь в этом классическом опыте мы запустим каждую частицу по отдельности. Пусть это будет фотон (хотя опыт проводится и на электронах).
Учёных очень озадачил тот факт, что частицы проходят через две щели одновременно. И тогда они начали наблюдать за ними. Когда учёные наблюдали в какую именно щель пройдёт частица, то интерференционные полосы пропадали. В этот момент фотон (или электрон) вёл себя как частица. То есть, состояние суперпозиции пропадает, коллапсирует, и фотон не проходит через две прорези, а проходит либо через левую, либо через правую щель. Но как только мы не будем наблюдать за частицей, то она начнёт проявлять свойства волны.
В последнее время мы можем немного изменить ход эксперимента. Допустим, мы запускаем один электрон через две щели. Он раздваивается и проявляет свойства волны. Пока он двигается в сторону проекционного экрана, мы начинаем за ним наблюдать и тогда электрон вновь становится частицей.
В примечание добавлю, что наблюдение мы производим не обычным зрением, а детекторами и лазерами. Но это не меняет суть происходящего.
Толкования
У квантовой механики множество интерпретаций (толкований). В университетах представляют кратко разные взгляды на квантовую механику, но конкретно какую-то интерпретацию не представляли, как «истину», ведь без разницы как ты себе это представляешь, математическая часть остаётся одинаковой. Консенсуса о «глубоком понимании» квантовой механики в научном сообществе пока нет.
Некоторые физики выбирают «никакую» интерпретацию квантовой механики и работают по принципу «Заткнись и считай!»
Я выделю три основные интерпретации: Копенгагенская интерпретация, ММИ Эверетта и теорию де Бройля-Бома.
Копенгагенская интерпретация
Копенгагенская интерпретация утверждает, что
1. Квантовая механика имеет вероятностный характер
2. Мы ничего не можем сказать о состоянии частицы, пока её не наблюдаем.
3. Во время измерения частицы происходит коллапс волновой функции, и частица начинает вести себя не как волна, а как точечная частица. Это происходит, потому что атомы измерительных приборов взаимодействуют с частицей.
Отказ от Копенгагенской интерпретации
Критику в сторону копенгагенской интерпретации проявил ещё Альберт Эйнштейн. Он чувствовал, что эта интерпретация не является верной. Поэтому у Эйнштейна и Борна возник большой спор по поводу верности копенгагенской интерпретации.
Одним из главных аргументов Эйнштейна была его коронная фраза:
«Действительно ли вы считаете, что Луна существует только тогда, когда вы на нее смотрите?».
Ведь по Копенгагенской интерпретации мы ничего не можем сказать о местоположении частицы, пока мы её не наблюдаем, что Эйнштейн считал абсолютно нелогичным.
А ещё коллапс волновой функции противоречит теории относительности Эйнштейна.
Теория де Бройля-Бома
У этой интерпретаций множество других названий, помимо теории де Бройля-Бома: теория волны-пилота, механика Бома, интерпретация Бома и причинная интерпретация.
Эта интерпретация предполагает, что:
Каждая частица имеет своё чёткое положение
2. Все элементы во Вселенной взаимосвязаны
Отказ от Теории де Бройля-Бома
Теория волны-пилота не пользуется особой популярностью у учёных. Она тоже подверглась критики со стороны Эйнштейна. Он считал, что эта теория слишком упрощена, чтобы быть реалистичной. Эту интерпретацию и вовсе считают «сюрреалистичной».
Некоторые её отвергают потому, что она абсолютно нелокальная. Как я упоминал ранее, в ней все объекты Вселенной взаимосвязаны.
Наиболее критической работой против механики Бома стала «ESSW»
Суть этой работы заключается в том, что группа физиков поразмыслила и пришла к тому, что если бы на пути частиц в опыте Юнга стояли бы датчики, то датчик бы зафиксировал, что частица прошла через левую щель, но она могла пройти и через правую, что по механике Бома невозможно.
Это даёт нам возможность утверждать, что интерпретация может оказаться не верной.
Многомировая интерпретация
Многомировая интерпретация предполагает, что:
• Каждый раз, когда состояние объекта в итоге может быть разным Вселенная расщепляется на множество
• Существуют параллельные миры, в которых все законы природы одинаковы
• Коллапса волновой функции не существует
Многомировую интерпретацию подтверждают ещё несколько парадоксов:
Парадокс Вигнера
Этот парадокс является расширенной версией «Кота Шрёдингера». Вигнер вводит ещё группу друзей.
Представим себе, что учёный открыл коробку с котом и увидел, что кот жив. Но его друг не знает жив кот, или мёртв и только после звонка учёного он узнаёт, что кот жив. Для остальных друзей кот «и жив, и мёртв», пока они не узнают результат от учёного. Но при этом вся Вселенная тоже не знает результата и для неё кот тоже «и жив, и мёртв».
То есть, вся Вселенная находится в квантовой суперпозиции, что и утверждает многомировая интерпретация Эверетта.
Случай с опытом Юнга
Допустим, что в опыте Юнга мы установили датчики для того, чтобы установить, через какую щель прошла частица. Сработал датчик в левой щели. После этого некий учёный пишет статью в газету, что он обнаружил частицу в левой щели. Из газеты эту информацию получили люди и рассказывали это всем знакомым во всей Вселенной.
В многомировой интерпретации в момент, когда мы узнавали в какой именно щели была частица, то Вселенная расщепилась на две параллельные, а мы просто оказались в одной из возможных.
Орёл и решка
Теперь давайте просто подбросим монету. Как и в случае с котом Шрёдингера для нас монета будет показывать и орёл и решка, пока мы не увидим и точно не заявим, что именно выпало.
И в этот момент Вселенная расщепилась на две в одной из которых мы оказались и увидели, допустим, орла.
Квантовое бессмертие
Надеюсь, что вы уже приняли мою точку зрения о правоте многомировой интерпретации Эверетта. А сейчас мы подошли к «кульминации» сей работы. Сейчас я дам ответ на вопрос: «Что такое квантовое бессмертие?».
Изначально этот эксперимент был направлен на то, чтобы показать разницу между копенгагенской и многомировой интерпретациями. Итак, суть этого мысленного эксперимента:
В этом эксперименте человек ощущает себя на месте кота из эксперимента Шрёдингера.
Допустим, что у нас имеется ружьё, которое стреляет с вероятностью 50/50. Это будет зависеть от того, распадётся какой-то радиоактивный атом или нет. Ружьё направленно на участника эксперимента. По копенгагенской интерпретации, когда ружьё выстрелит, то участник в конечном итоге умрёт. Но мы уже отказались в верности копенгагенской интерпретации. По многомировой интерпретации (той, которую мы признали верной) когда ружьё выстреливает, то наша Вселенная расщепляется на две: в одной участник умер, в другой остался жив.
Теперь представьте, вы участник этого эксперимента. На вас нацелено ружьё. Оно не стреляет. Час, два, три проходит, но ружьё не выстрелило. На самом деле оно могло выстрелить уже сотни раз, но по многомировой интерпретации всё это время вселенная делилась на две, а существовать вы можете только в той, в которой вы остались живы.
По итогу, если многомировая интерпретация верна то, участник эксперимента никогда не умрёт. Для других вы умерли, но вы этого даже не почувствуете!
Эта идея была выдвинута Максом Тегмарком в 1998 году и получила название «квантовое бессмертие». Прямой наблюдатель никогда не перестанет существовать, хотя для стороннего наблюдателя результат эксперимента будет одинаков и в многомировой, и в копенгагенской интерпретации.
Если задуматься, то не только в этом эксперименте мы бессмертны. Вселенная всё время расщепляется на множество, потому что у событий существует множество вариаций.
Мы, как прямые наблюдатели, никогда не перестанем существовать.
Квантовое бессмертие
Ква́нтовое бессме́ртие — мысленный эксперимент, вытекающий из мысленного эксперимента с квантовым самоубийством и утверждающий, что согласно многомировой интерпретации квантовой механики существа, имеющие способность к самосознанию, бессмертны.
Содержание
Содержание мысленного эксперимента
Другой пример вытекает из идеи квантового самоубийства. В этом мысленном эксперименте участник направляет на себя ружьё, которое может либо выстрелить, либо нет в зависимости от результата распада какого-либо радиоактивного атома. Вероятность, что в результате эксперимента ружьё выстрелит и участник умрёт, составляет 50 %. Если Копенгагенская интерпретация верна, то ружьё в конечном итоге выстрелит, и участник умрёт. Если же верна многомировая интерпретация Эверетта, то в результате каждого проведённого эксперимента вселенная расщепляется на две вселенных, в одной из которых участник остается жив, а в другой погибает. В мирах, где участник умирает, он перестает существовать. Напротив, с точки зрения не умершего участника, эксперимент будет продолжаться, не приводя к исчезновению участника, так как после каждого расщепления вселенных он будет способен осознавать себя только в тех вселенных, где он выжил. Таким образом, если многомировая интерпретация Эверетта верна, то участник может заметить, что он никогда не погибнет в ходе эксперимента, тем самым «доказывая» свое бессмертие, по крайней мере с его точки зрения.
Необходимые допущения и предмет спора
Сторонники квантового бессмертия указывают на то, что эта теория не противоречит никаким известным законам физики (эта позиция далека от единодушного признания в научном мире). В своих рассуждениях они опираются на следующие два спорных допущения:
Например, при взрыве ядерной бомбы, описанном выше, достаточно трудно описать правдоподобный сценарий, не нарушающий основных биологических принципов, в котором участник останется в живых. Живые клетки просто-напросто не могут существовать при температурах, достигаемых в центре ядерного взрыва. Для того чтобы теория квантового бессмертия осталась справедливой, необходимо, чтобы либо произошла осечка (и тем самым не произошло ядерного взрыва), либо случилось какое-либо событие, которое основывалось бы на пока неоткрытых или недоказанных законах физики. Другим аргументом против обсуждаемой теории может служить наличие у всех существ естественной биологической смерти, которую невозможно избежать ни в одной из параллельных вселенных (по крайней мере на данном этапе развития науки).
С другой стороны, второе начало термодинамики является статистическим законом, и ничему не противоречит возникновение флуктуации (например, появление области с условиями, подходящими для жизни наблюдателя во вселенной, в целом достигшей состояния тепловой смерти; или в принципе возможное движение всех частиц, возникших в результате ядерного взрыва, таким образом, что каждая из них пролетит мимо наблюдателя), хотя такая флуктуация возникнет лишь в крайне малой части из всех возможных исходов. Аргумент, относящийся к неизбежности биологической смерти, также может быть опровергнут на основании вероятностных соображений. Для каждого живого организма в данный момент времени существует ненулевая вероятность, что он останется жив в течение следующей секунды. Таким образом, вероятность того, что он останется жив в течение следующего миллиарда лет, также отлична от нуля (поскольку является произведением большого числа ненулевых сомножителей), хотя и очень мала.
Другим возможным проблематичным аспектом в идее квантового бессмертия может быть то, что согласно ей самосознающее существо будет «вынуждено» переживать чрезвычайно маловероятные события, которые будут возникать в ситуациях, при которых участник, казалось бы, должен погибнуть. Даже несмотря на то, что во многих параллельных вселенных участник умирает, те немногие вселенные, которые участник способен субъективно воспринимать, будут развиваться по крайне маловероятному сценарию. Это в свою очередь может в некотором роде вызвать нарушение принципа причинности, природа которого в квантовой физике еще недостаточно ясна.
Хотя идея квантового бессмертия и вытекает большей частью из мысленного эксперимента с квантовым самоубийством, Макс Тегмарк, один из авторов этого эксперимента, заявил, что не считает квантовое бессмертие следствием его работы. Он утверждает, что при любых нормальных условиях всякое мыслящее существо перед смертью проходит через этап уменьшения уровня самосознания, никак не связанный с квантовой механикой (этот спад может продлиться от нескольких секунд до нескольких лет). Таким образом, по мнению Макса Тегмарка, у участника нет никакой возможности для продолжительного существования посредством перехода из одного мира в другой, дающий ему возможность выжить.
Интересным аспектом идеи квантового бессмертия является то соображение, что сознающий себя разумный наблюдатель лишь в относительно малом числе возможных состояний, при которых он сохраняет самосознание, продолжает оставаться в, так сказать, «здоровом теле». Например, флуктуация, позволившая наблюдателю остаться в живых при взрыве ядерной бомбы, не обязана оставлять его тело абсолютно неповреждённым. Множество исходов, в которых наблюдатель, сохранив сознание, останется искалеченным, контуженным, обожжённым, страдающим лучевой болезнью, значительно обширнее множества исходов, в которых наблюдатель останется цел и невредим. Любая система (в том числе живой организм) имеет гораздо больше возможностей функционировать неправильно, чем оставаться в идеальной форме. Эргодическая гипотеза Больцмана требует, чтобы бессмертный наблюдатель рано или поздно прошёл все состояния, совместимые с сохранением сознания, в том числе и те, в которых он будет ощущать непереносимые страдания, — и таких состояний будет значительно больше, чем состояний оптимального функционирования организма. Таким образом, как считает философ Дэвид Льюис, нам следовало бы надеяться, что многомировая интерпретация неверна.
Что такое квантовая теория бессмертия
Но это не самая интересная часть. Интереснее будет дальше. Допустим, у нас есть космический корабль, находящийся очень далеко от Земли, в котором находятся одни запутанные частицы, а на Земле находятся другие запутанные частицы. Каждая из частиц на Земле связана с жизнью каждого человека вне удалённого от Земли космического корабля. И, допустим, нам нужно мгновенно, превышая скорость света, передать информацию на космический корабль, который, как мы помним, находится очень-очень далеко. В этом случае мы настраиваем условия на Земле таким образом, что при проведении измерения мы всегда будем получать тот результат, который нужен для выживания всех людей вне космического корабля. На самом же корабле будет принята директива, что в случае бессмысленного потока информации от запутанных частиц (и, соответственно, смерти всех людей на Земле и около неё для внешних наблюдателей на корабле) будет дана команда на самоуничтожение. В итоге из всех реальностей будет выбрана только одна, в которой и люди на Земле, и вне её будут живы, также при проведении измерения запутанных частиц будет передана информация с Земли на корабль, чтобы её могли воспринять люди на корабле и что-то с ней сделать. При этом все ЛЮДИ будут живы. Инопланетные расы и существа на Земле, предположительно обладающие сознанием, подобным человеческому, не были учтены. Но людям на это будет плевать, т.к. они в «своей» реальности будут живы и смогут передавать сверхсветовые сигналы другим людям на огромные расстояния. По факту, если быть более точным, это будет не передача информации в пространстве, а как бы между реальностями.
Всё это, конечно же, возможно только в том случае, если квантовое бессмертие существует на самом деле. Но это на данном этапе развития технического прогресса невозможно проверить, как невозможно проверить наличие или отсутствие Бога 🙂
Про квантовое бессмертие. Часть первая
Временно отойдём от биологии и медицины. Мультимировая интерпретация квантовой механики — это, пожалуй, самая сумасшедшая идея, о которой мне приходилось читать.
За что я люблю физику, так это за форменно наркоманские гипотезы теоретиков, которые (вопреки интуиции), вполне могут оказаться верными. Сегодня разговор как раз о такой.
Про кота
Почти наверняка вы слышали о знаменитом коте Шрёдингера (доступнее для детишек здесь). Если не доводилось, я коротко напомню.
Речь идёт о воображаемом эксперименте физика Эрвина Шрёдингера, в ходе которого кот в закрытом ящике в течение часа будет убит при помощи этакого идеального «подбрасывателя монетки» [ну, «орёл-решка», вы в курсе].
Шрёдингер предложил этот эксперимент, чтобы потроллить коллег.
Короче говоря, случится это (смерть кота) в течение часа с вероятностью точно в 50%. И штука вся в том, что пока мы ящик еще не открыли (слышать, как кот скребется и орёт мы, по условиям опыта, не можем), кот находится как бы в двух состояниях сразу — он и мёртв и жив одновременно. Причём обстоит это так не субъективно-психологически (что обыденно понятно и легко представимо), а вообще. Объективно.
Однако прошло время и выяснилось, что никакого противоречия здесь может и не быть. Пионером на этом пути стал физик Хью Эверетт III. Он в 1957 году предположил такое объяснение фактов современной квантовой физики, при котором допускается существование бесконечного множества параллельных миров, где реализованы все варианты развития событий на всех физических уровнях — от квантов до людей, галактик и их скоплений.
Читайте также :
Проще говоря, Эверетт думал о каждом факте наблюдения события, которое может закончиться так и эдак, как о расщеплении наблюдателя на клоны в параллельных реальностях, которые видят разные реально случившиеся варианты. Причём все эти новообразованные реальности абсолютно равнозначны.
В его трактовке кот в ящике действительно физически и жив и мертв одновременно. Какого именно кота увидим непосредственно мы, зависит только от того, в какой из двух возможных расщепов реальности мы угодим. В момент открытия ящика какой-то другой клон в другой вселенной одновременно с нами видит противоположный результат.
Какого именно кота увидим непосредственно мы, зависит только от того, в какой из двух возможных расщепов реальности мы угодим.
Квантовое бессмертие
Чтобы стало яснее, приведу другой мыслительный эксперимент — грубее и нагляднее. Его авторами стали (независимо друг от друга) физики Ганс Моравек и Бруно Маршал в 80-е годы прошлого столетия. Ближе к нашему времени (1997) его в расширенном виде изложил теоретик из Принстона Макс Тегмарк.
Я видоизменю этот эксперимент так, чтобы мой бложик могли читать подростки, а уважаемый портал Newtonew не внесли в федеральный список сайтов, распространяющих информацию о методах самоубийства.
Представьте, что вы и есть описанный кот в ящике, которому предстоит умереть либо выжить по результатам идеализированной «квантовой рулетки». Ну то есть не кот, конечно, а человек, который волей судеб играет роль кота Шрёдингера.
Представьте, что вы и есть описанный кот в ящике, которому предстоит умереть либо выжить по результатам идеализированной «квантовой рулетки».
Вот вы в ящике. Сидите первый час. Страшновато, но терпимо.
Ничего не случилось. Стало жутче, но вы сидите дальше.
Сидите два часа. Ничего. Напряжение растёт.
Сидите три. Уже паника.
Пять. Тот же результат.
Сутки. Паника перешла в обреченность, усталость и равнодушие.
Вы сидите уже неделю (допустим, взяли с собой запас воды). Ничего не происходит.
Сидите месяц (у вас есть еда).
Сидите второй (вы взяли с собой книги, в в ящик проведен свет, плюс он довольно просторный, чтобы у вас не затекли конечности, и можно было прогуливаться вдоль стен).
Наконец, проходит четыре месяца (вы феноменально терпеливый человек). Даже куда более увлекательная игра, чем эта, может утомить. Вам надоедает торчать в ящике, и вы выбираетесь наружу.
В этот момент срабатывает механизм, «убивая» пустоту, откуда вы только что вылезли. Но вы живы и невредимы. Первая мысль: механизм сломался.
Действительно, одним из вариантов того, что вы увидите после изучения ситуации, может быть механическая поломка. Но давайте рассмотрим вариант, в котором механизм работает идеально, всё в нем смазано и сбоев он в силу крайней примитивности дать не может (у Шрёдингера механизм зависит лишь от времени полураспада атома радиоактивного элемента).
В общем, в течение этих месяцев вы должны были умереть без малого три тысячи раз с вероятностью очень близко подобравшейся к заветным 100%, но атом, который распадается с вероятностью 50% в час, в вашем случае не распался.
Что произошло на самом деле?
На самом деле, согласно многомировой интерпретации квантовой механики, вы в течение месяцев методично и безжалостно убивали людей. И ухлопали народу в итоге больше, чем их погибло в 2001 году во Всемирном торговом центре. Люди эти — ваши клоны, которые в данный момент сильно пахнут в тысячах ящиков по тысячам параллельным вселенных. В которые вы за эти два месяца тысячи раз (не заметив того и почти не потеряв в массе), расщепились.
Многомировая интерпретация квантовой механики с Дэвидом Уолласом
Можно считать, что произошло чудо. Но с точки зрения физика, который согласен с ММИ, ничего особенного не произошло. Просто вы прошли чудовищное число «бутылочных горлышек» искусственного отбора, попав в ту из множества реальностей, где ваш клон жив (пока что) и здоров. Вопреки здравому смыслу и интуиции.
Внимание: речь идет о мыслительном эксперименте. Проводить его в реальности (и особенно в оригинальном варианте — с «русской рулеткой») мы вам не рекомендуем категорически. Почему? Да хотя бы потому, что наблюдателю может «повезти» угодить во вселенную, где его клон не умрет, но навсегда останется инвалидом.
Вот здесь можно выдохнуть.
Важно здесь лишь то, что в изначальной реальности вас все-таки благополучно убили. Другое дело, что ваше сознание продолжает путешествовать по альтернативным ветвлениям реальности, во многих из которых оно даже не заметило случившегося («по наитию» вы обошли опасный квартал).
Антропный принцип
Мультимировая интерпретация квантовой механики объясняет не только тот факт, что вы прямо сейчас по ту сторону монитора читаете эти строки. Если вдуматься, трактовка Эверетта (окажись она верна, разумеется) раз и навсегда снимает любые вопросы о религиозных чудесах.
Стрела времени и многомировая интерпретация квантовой физики
Нечто похожее в космологии называется «антропным принципом». Сотворение мира неким сверхразумом, которым современные креационисты объясняют идеальную «подогнанность» друг к другу базовых физических постоянных (без которых не возникли бы ни пространство, ни атомы, ни энергия как мы ее знаем) не требуется мультивселенной. Потому что мультивселенная рождает новые миры квадриллионами, как пена — новые пузыри. Мы не знаем ничего об этих вселенных. И только это заставляет выглядеть ту, в которой мы есть как наблюдатели, неким невероятным событием. Чем-то совершенно невозможным. Чудом.
Про чудеса
Для меня самое интересное в ММИ то, что она прекрасно объясняет отклонения от теории вероятности, которые наверняка случались с каждым и у многих явились причиной религиозного «сдвига» той или иной силы. Я бы тоже уверовал в сверхъестественное, случись со мной что-то практически невероятное после, например, молитвы. Чего греха таить: я, который всего этого ещё не знал, собственно, и уверовал — пару десятков лет назад. И очень медленно (по мере накопления знаний о мире) от этого дела исцелился.
У каждого из нас время от времени возникает ощущение, что именно «для него» вселенная раз за разом совершает некие явно отклоняющиеся от «среднего распределения» события. То, что должно падать орлом и решкой 50/50 выглядит так, словно сдвигает это соотношение в ту или иную сторону в нашем присутствии. Причём внешний наблюдатель (не мы) ничего подобного не замечает. Для него наш случай вполне себе вписывается в гауссиану и аномальным не выглядит. Аномально это для нас, поскольку таких отклонений в нашей «линии жизни» оказывается довольно много.
Раньше я думал, что это объясняется некими психологическими факторами. Мы, например, банально склонны забывать ситуации, в которых чудо не случилось. И это весьма хорошая гипотеза. Но и она не объясняет убедительно всего, что с нами происходит интересного.
А вот гипотеза Эверетта, кажется, объясняет.
Из интересного
Если немного поразмыслить над этим философски, то можно сделать небольшое предсказание.
Если ММИ действительно «работает» в макромире, то реальность вокруг нас должна (с субъективной точки зрения наблюдателя у нас в голове) как бы загодя «реагировать» [разумеется, иллюзорно — здесь причина и следствие поменялись местами] на несовершенные нами поступки. А то и мысли.
Параллельные миры в физике и фантастике от Физтех-центра МФТИ
Причём даже в ситуациях, которые, на первый взгляд, не связаны для нас с риском гибели. Не спрашивают на уроках, когда ты (ученик, студент) не готов. Выдали зарплату вовремя. Масса совершенно обыденных поворотов событий неочевидным для нас образом могла закончиться смертью. Вышел чуть раньше — не попал под машину. Задумался о птичках — миновал летящую сосульку. Сам ход мысли вас как наблюдателя, возможно, незримо направляется как бы невидимой рукой мириадами ежесекундно умирающих впереди и вокруг ваших (наблюдателевых) клонов.
Особенно если в вашей личной «линии жизни» «решка» подряд выпадает чаще, чем то предсказывает теория вероятности. Если наблюдатель в вашей голове подозрительно часто попадает в начало и конец гауссианы.
Подчёркиваю важный момент. Для внешнего наблюдателя ничего аномального не происходило и не произойдет. Вы полностью вписываетесь в нормальное распределение. Ваш клон в ящике умирает в полном согласии с 50/50.
Лишь некая неуловимая «линия жизни», на острие которой находится в данную секунду ваше сознание, оказывается аномально насыщенной в прошлом маловероятными совпадениями. Впрочем, так же точно все обстоит и у любого живого человека поблизости.
Если разбираться в следствиях из гипотезы Эверетта, то мы не вполне те люди, которыми себя привыкли считать, а реальность, которую генерирует наш мозг, весьма иллюзорна.
С точки зрения ММИ мы — все живущие в данный конкретный момент люди — лишь проекции куда более сложных многомерных объектов. Проекции куда большего числа людей, которыми мы не станем, и событий, которые с нами никогда не случатся.
Сознание человека представляет собой некую воображаемую линию, которая, изгибаясь, пробегает по мириадам таких «воплощений» в разных мирах, постоянно отбрасывая боковые ветви. И по хитросплетениям траектории этой линии мы числим список событий своей биографии. Большинство ветвей периодически пресекаются, и там сознания больше нет. Некому больше наблюдать.
Параллельные вселенные от MinutePhysics (в русской озвучке)
Остальные проекции живут лишь мгновение, в которое через них пробегает сознание до следующего расщепления. И, что интересно, маршрут свой эта линия прокладывает, тщательно избегая мест, где движение пресеклось в альтернативных реальностях. Как бы обходя их чуть-чуть заранее.
Ещё можно сказать так. Со всеми людьми, которых мы знаем (включая нас), одновременно здесь и сейчас происходит ВСЕ мыслимое и немыслимое, что только может с ними и с нами объективно происходить.
Ещё по этой теме :
Приземление с девятого этажа без ущерба для жизни. Выпадение «орла» 100 раз подряд. В ветвящемся кустарнике вариантов каждый из нас — точка на одной из крошечных веток, которая продолжает ветвиться. И если из всего многообразия только один сценарий может привести к вашему выживанию [читай: к сохранению наблюдателя], в нём — в этом квантовом «бутылочном горле» — вы (по Максу Тегмарку) тотчас и окажетесь. Чтобы тут же дать начало новому пышному букету ветвей-вариантов.
Потрясающая воображение штука. Правда?
В заключение
Удивлюсь, если из спекуляций вроде описанных выше не вырастет (может и уже выросла, я не выяснял за дефицитом времени) некая интересная этико-философская система. То, что наплодят массу эзотерической муры — это и так понятно. Но вдруг?
Со мной-то все будет в порядке. А вот моя жена Анжелика останется вдовой.
P.S. Самое главное. Ни в коем случае не экспериментируйте на себе. «Квантовое бессмертие» — конструкт чисто гипотетический и чёрт его знает, как оно на самом деле. Пожалейте друзей и близких всех клонов, которых вы осиротите. Не чужие вам люди.
27 мая 2015, 12:30
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.