Бленкер в авиации что это
Повесть о забытом прорыве советской авиации –
от состарившегося автора
Часть 25, 1-е издание, иллюстрированное ( v 1)
(публикация не завершена)
2.3. Модификации самолёта и особенности.
3. фото ОКБ им. Яковлева
Словом «бленкер» обозвали устройство сигнализации аварийных режимов работы прибора. Любая ненормальность работы сопровождается срабатыванием этого устройства, которое должно показать оранжевую полоску, перекрывающую используемые данные, в данном приборе – барабанчики счётчика. Допускались иные варианты показа оранжевого знака или оранжево-полосатого.
Устройство может быть любым, лишь бы оно было способно дать нужный сигнал. Однако, в КБ для данных сигналов уже применяли устройство. А использование одинаковых устройств сокращает номенклатуру деталей, освобождая места на складе, увеличивая тираж и этим удешевляя производство.
И увеличение заимствования и применяемости увеличивает коэффициент унификации.
Это поворотное устройство с вращением якоря на некоторый угол в магнитопроводе с катушкой – источник команды при подаче на неё напряжения. Устройство не лучшее с точки зрения сложности кинематики для достижения цели и К.П.Д.
Я пробовал подать рацпред-ложение по замене устройства на более простое и давно известное – соленоид, прямолинейно движущийся сердечник в катушке. Непонятно, почему не применённое для данной цели.
В нормальном конструкторском бюро конструкция попроще, надёжнее и дешевле, тем более из классически известных, приветствовалась бы, не оспаривалась.
Но получается, что я хочу ухудшить коэффициент унификации!
Фото 2. На фото флажок сигнала «прибор неисправен».
И Скотников победно мне повторяет свою любимую присказку: «Лучшее – враг хорошего».
Как нельзя к месту.
Но я же прав! И что делать?
И в это время уважаемый сборщик и рационализатор подаёт предложение по улучшению прежней конструкции бленкера.
Рабочий класс надо уважать. А инженеров, видимо, – не обязательно.
Ему подписывают согласие на внедрение, и вписывают доработку чертежей … мне в план. А положено давать разработчику этой сборки или его преемнику, назначаемому приказом после увольнения или смерти автора. Я таковым не был.
Я напоминаю об этом начальнику, а он:
— Не надо меня поучать, надо учиться исполнять поручение и гордиться, что его доверили …
А по факту – «заткнись со своим предложением, у меня другое мнение».
И в КБ есть юрист-соучастник, который в «трудовом споре» этот выверт признает правильным. И вполне правильно спорщиков против начальников потом унижали званием кляузника, сутяжника …
Я вынужден выполнять задание.
Новация улучшит силовые характеристики бленкера, хотя добавит операцию изгиба магнитопровода, добавит приспособление, добавит варианты в чертежи. А ухудшения коэффициент применяемости и унификации не одобрялись. Однако, улучшение силовых характеристик бленкера было весьма разумно.
А для Скотникова такое явное лучшее – враг хорошего. И вроде бы я – за врага!
Ну, да, лучше иметь такого прекрасного «врага», чем такого начальника.
Я могу начертить катушку с сердечником, но её не подпишут, так как такой чертёж ни к чему не заказан. А беспокоить серийные приборы и заводы нельзя, нельзя навязывать им хлопоты и проблемы, надо только проблемы устранять. Нельзя навязывать расходы по доработкам и ломать графики производств. «Лучшее – враг хорошего».
И рацпредложение сборщика всё равно увеличит номенклатуру деталей, даст вариант сборки серийных узлов, ухудшит пресловутый коэффициент применяемости и унификации. Но творчеству пролетариата надо потакать.
А в моём варианте – просто добавился бы новый узел с новым применением, который когда-нибудь заменил бы и серийный, оставаясь ранее применённым, то есть не ухудшая коэффициент применяемости и унификации.
Вроде бы я сам так хотел. Меня принудили родить нелюбимое дитя под видом помощи новатору.
Дальше это дитя внедрили во все приборы Якубовича, поскольку там такой бленкер и стоял, только теперь он станет посильней.
Ну увеличит номенклатуру деталей серийному заводу, даст ему и вариант сборки, ухудшит пресловутый коэффициент применяемости и унификации. Ну и ничего.
Кстати, этот же бленкер входил в конструкцию моего редуктора аналогового варианта ПЗВЭ-2.
Так что выходило, что я редактировал сборочный узел своего прибора. На чертежах не ставили записей о причастности к рацпредложениям и их авторам, что искажало авторские права. Но я предпочёл бы применить соленоид, всё равно ведь добавили номенклатуру сборки, только не трогали бы графики серийного завода. А коэффициент применяемости и унификации в моём ПЗВЭ-2 всё равно были низкие из-за того, что я почти ничего из старого прибора не взял.
Похоронили мой аналоговый проект ПЗВЭ-2, переименовали.
Заказали мне же цифровой вариант ПЗВЭ-2, и мне опять Скотников запретил ставить мной желаемый соленоид, хотя для установки старого бленкера из-за огромности датчика Скотникова – места нет. А для соленоида и привода от него между редуктором и шкалой есть место. Скотников просто навязывал мне дополнительную проблему, трудность.
Я убираю три прижимные лапки, значительно экономлю требуемое для них пространство. Установочную шейку бленкера вытягиваю и делаю её резьбовой. Теперь бленкер можно просто ввернуть. А можно ввернуть с клеем в резьбу. И тогда его ни одна вибрация не вырвет и не повернёт.
Это моё неразрешённое новшество ещё добавляет вариант в чертежи, но пока не касается серийной применяемости, пока мой прибор не передадут на серийный завод.
Вариант тоже вынужденный. Но достойный вариант. Не развлечения же ради.
Хотя я предложил бы сделать его и поменьше.
А как пройти через Скотникова?
На фото – бленкер в ПЗВЭ-2 с креплением на резьбу добавленной шейки. Проточка для прижимов у основания видна, и мест для прижимов нет. Для передачи вращения на флажок применён поводок. От поводка до флажка ось для предотвращения вибраций выполнена трубчатой.
Читатель уже немного оценил мой калейдоскоп проблем с проектом ПЗВЭ-2 и системой ССВЭ-2. Читатель уже немного понял, что я сильно осложнил свою жизнь, ввязавшись в проект СВСП для «Бурана». Пока не показывая весь ужас набора проблем по приборам «Бурана», помяну самый лёгкий из них, так как он «к слову» и «в тему».
В индикаторах ИВСП тоже планировались бленкеры.
Пробовал прорисовывать их выбрасываемые сбоку флажки, как в большинстве приборов.
И спустя столько лет уже не помню, кто предложил сделать бленкер с поворотным сигналом-барабаном в окошке шкалы. Я? Кажется, в какой-то момент мне отшибли все места, создающие инициативы … Кажется, рыжее пятно в окошке шкалы попросили вместо флажка космонавты. Или им предложили, а они согласились? А такое пятно трудно тянуть флажком на полшкалы. Флажок на вибрации надо балансировать, снижая требуемые усилия бленкера. Пятно выгодно поместить на поворотный чёрный барабан. Барабан выгоден своей сбалансированностью и минимальными требованиями к усилиям.
Но диаметр самого бленкера был 14 мм. Высота 20 мм. Высота с резьбовым концом – 19 мм.
Но, если посадить барабан на длинную ось, – не задрожит? Не соскочит?
Кто возьмётся посчитать? У меня на это времени нет.
Если барабан надеть на бленкер, то диаметр 14 превратится в 16.
Но самое большое неудобство – необходимость большой дистанции более 16 мм между редуктором и шкалой, за которой нет счётчика. Это отодвигает редуктор и центр тяжести прибора, что не выгодно. А таких приборов 3 из 4. Отказ от барабана в пользу флажка приблизил бы центр тяжести прибора к лицевому креплению на доске. Но идея пятна на барабане в окне шкалы была принята. Надо бы уменьшить диаметр бленкера и барабанчиков.
Раньше бы не разрешили, чтобы не увеличивать номенклатуру. Но укоротить приборы на несколько мм – рад не только я. Это космос. Ради него – всё.
И тут пришло … рационализаторское предложение из сборочного цеха.
Когда мне нужны были данные Задания, так они были секретны. А как переписка с космонавтами стала известна автору предложения, рабочему-сборщику? И «1 отдел» расследование не завёл! Сюжет был странным по инсценировке.
Сборщики не фантазируют на тему, которую нельзя внедрить! Не фантазируют на темы проектов, которые пока на доске конструктора, и не появились у них на сборочном столе. А автор не только предлагал уменьшить бленкер, он его и сделал «в металле» уменьшенным, и сам испытал. Работает. И он уже с разворотом магнитопровода, как у ранее улучшенного бленкера, который мне пришлось четить.
И никаких комиссий с конструкторами и технологами, с ОТК и приёмкой заказчика.
Расчётов этой версии, как и предыдущей, автор не делал. И не умел. Он – рабочий, сборщик. Он доказывает сделанным образцом.
А я-то по опыту с муфтой Якубовича помню, что только расчёт определил её слабые места и дал мне возможность сделать её в 10 раз мощнее в тех же габаритах. С бленкером всё могло быть аналогично. И первичный бленкер расчётов не имел, и его модификации.
И тут начальство не требует и не планирует никому никаких расчётов.
Я напомнил Скотникову и руководству КБ (а теперь и читателям) историю с образцами светопанелей Якубовича, которые все прошли испытания, и уже в серийном производстве показали проблемы от разброса допусков. Расчёт на ЭВМ никто не заказал, на логарифмической линейке он не возможен. Но их подписали в графе «проверил» (в каком объёме проверок проверил?) и в «утвердил». Нагло, без оснований.
Я напомнил историю и с образцами электромуфт Якубовича, которые все прошли испытания, и никто не брался считать, поэтому Скотников трусливо не стал подписывать в графе «проверил» и в «утвердил»!
С образцом ни первого, ни второго бленкера не представлено ни эскизов, ни заявки на макет, ни накладных цехов-изготовителей, ни акта ОТК, ни акта замера характеристик. А за такую партизанщину при изготовлении мной зубчатых колёс – на меня «дело» завели по нарушению режима и правил. На рационализатора-сборщика никаких следствий и репрессий и не думали оформлять, да мне это не надо было, хотя букет тех же нарушений был налицо. Просто, создав и возглавив » Совет молодых специалистов » и » Комсомольский прожектор «, я неоднократно в отчётах просил решить многие аналогичные проблемы, даже предлагал решения. И все мои инициативы «летели в корзину«.
Какие металлы применены в образце бленкера? Накладных нет. С какими допусками изготовлены? Листа контроля ОТК нет. Были ли применены покрытия и термообработки? Неизвестно. Какого провода и сколько намотано? Кто из станочников сотворец образца? Имел ли автор допуск к работам на токарном станке? Документов и ответов нет.
Всё неизвестно. А образец есть.
Это мои макеты считали криминально-нелегальными, а такие вот макеты рационализатора – нормальными.
Будет ли так же работать образец, сделанный по всем правилам?
Бленкер автору надо помочь начертить. Так в законе предписано.
Правил предоставления материалов и станков для макетирования автором – не описано нигде и писать не собирались. А ведь не трудно было бы легализовать и нормировать эти процессы. Правда, они могли растянуться на годы. Но в конструкторском отделе был журнал регистрации макетных чертежей для плановых макетных работ. Его используемость для рационализаций не оговаривалось.
Мне много времени понадобилось, чтобы добиться Служебными Записками возможности сделать самому детали для электромуфты Якубовича. С профессией токаря у меня по «трудовой книжке».
Заключение о полезности предложения по макету бленкера было уже дано. Одобрившие расчёт стабильности параметров не делали и делать не брались.
А кто чертил тот улучшенный бленкер раньше? Его же меня неправомерно обязали чертить, в обход закрепления авторского сопровождения документации. Де факто я стал последним автором чертежей.
И мне снова дают задание помочь автору предложения.
И задание надо исполнять.
Я-то уже знал, как считать катушку с электромагнитом, каких трудов и неопределённостей это стоит. И знал, что разброс сил может быть более 200 раз. Это не гарантирует стабильное повторении характеристик образцов. В эти проблемы Скотников и хотел меня замотать.
Начертить новый альбом похожих чертежей мне было не сложно.
Сил этой конструкции должно было хватать на уверенное срабатывание, а избыток сил не должен повреждать упоры и сам якорь. Более точное поведение механизма никого не интересовало.
В КБ просто никто из желавших заработать 20-30 рублей на рацпредложении не взялся бы считать магнитопровод с поворотным якорем …
Но и этот вариант по факту создания чертежей тоже включили в Стандарт Предприятия.
Там не писали, что предложенный к заимствованию сборочный узел никем не считался на стабильность параметров во всём диапазоне допусков.
Странное отношение к Стандартам.
Но стандарт принят не столько в хвалу конструкций под моим авторством чертежей, сколько закрывал мне же желание и возможность заменить это всё своими конструкциями на соленоидах.
Случаи изготовления макетных образцов без документов были многочисленными. Рационализаторы просто не могли месяцами согласовывать макеты. И рационализаторами удавалось быть тем, кто сам мог сделать макет.
Все мои макеты, когда их удавалась запустить (когда давал согласие Скотников), регистрировались по рабочим чертежам с временными «макетными» номерами в специальном журнале, сдавались в макетный цех по служебной записке, изготавливались по накладным. Все изменения, доработки надо было тоже заказывать служебными записками, согласовывать графиками работ …
Но будь другими всего 3 человека в КБ (Скотников, Белотелов и Кравцов) и мои работы в КБ были бы более успешными, менее нервозными, и без полученных потерь здоровья.
Радиотехнические системы ближней навигации
Общие сведения
В качестве основных средств ближней навигации в организации ИКАО (ICAO) приняты системы ВОР (VOR), BOR/ДМЕ (VOR/ДМП, ВОРТАК (VORTAK) и ТАКАН (TAKAN). Эти системы работают в диапазоне УКВ и обеспечивают определение азимута, дальности или обоих этих величин одновременно для самолета относительно наземного всенаправленного маяка. Ниже приводятся данные самолетного радиооборудования, обеспечивающего прием сигналов всенаправленного радиомаяка ВОР. Обычно эти радиоприемники обеспечивают не только прием сигналов маяка ВОР, но и сигналов курсового маяка системы посадки ИЛС (ILS).
В последнее время на зарубежных самолетах дальномеры ДМЕ заменяются дальномерными блоками аппаратуры ТАКАН, так как дальномерная часть системы ТАКАН дает большую точность по сравнению с системой ДМЕ. В такой комплектации система получила наименование ВОРТА К. Кроме того, система ТАКАН дает и большую точность по азимуту сравнительно с маяком ВОР, а также в системе ТАКАН предусмотрена линия передачи данных с самолета на землю и обратно. Эта система постепенно заменяет систему
РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА VOR
Самолетная аппаратура ВОР — ИЛС, SR-32 или SR-34/35 обеспечивает самолетовождение по наземным маякам ВОР и выполнение захода на посадку по системе ИЛС.
При работе в режиме «ВОР» эта аппаратура позволяет решать следующие навигационные задачи:
Дальность действия системы ВОР (маяки мощностью 200 вт) находится в пределах, км:
Наибольшая дальность — при полетах над равнинной местностью и морем. Точность определения пеленгов радиомаяков ВОР при помощи бортовой аппаратуры характеризуется, как правило, ошибкой 2—3°. При полетах в горных районах ошибки могут доходить до 5—6°.
Всенаправленный радиомаяк ВОР излучает сигнал, состоящий из несущей (в диапазоне от 108 до 118 Мгц) частоты, модулированной двумя низкочастотными сигналами (30 гц). Разность фаз модулирующих частот, измеренная в любой точке рабочей зоны радиомаяка, пропорциональна азимуту самолета относительно заданного (эталонного) направления. Обычно за эталонное направление принимается направление на север; вдоль этого направления обе модулирующие частоты находятся в фазе.
При движении самолета по часовой стрелке относительно места установки маяка фаза одной из модулирующих частот изменяется, тогда как фаза другой, являющейся эталонной, остается без изменений. Это достигается путем раздельного излучения несущей и боковых частот, причем сигналы боковых частот эталонной фазы создают ненаправленную в горизонтальной плоскости диаграмму, а сигналы боковых частот переменной фазы создают горизонтальной плоскости направленную диаграмму в форме восьмерок.
Все радиомаяки системы ВОР работают автоматически и управляются дистанционно.
В настоящее время устанавливаются маяки ВОР с высотными маркерами, которые, благодаря сигнализации, передаваемой на борт само
лета, позволяют более точно определить момент пролета над маяком. Для того чтобы отличить один радиомаяк от другого, каждому из них присвоены свои позывные сигналы, представляющие собой две или три буквы латинского алфавита, передаваемые по телеграфной азбуке. Прослушивание этих сигналов на борту самолета производится через СПУ.
Наземное оборудование системы
ИЛС состоит из курсового и глиссадного радиомаяков и трех маркерных радиомаяков: дальнего, среднего и ближнего (в настоящее время ближний маркер устанавливается не во всех аэропортах). В некоторых аэропортах для построения маневра при заходе на посадку на дальнем маркерном пункте или вне его (в створе оси зоны курса системы ИЛС) устанавливается приводная радиостанция.
Имеются два варианта размещения наземного оборудования:
Блоки управления и приборы-указатели аппаратуры SR-32. Для настройки аппаратуры и снятия показаний в полете экипаж использует следующие приборы:
Примечание. На некоторых самолетах Ту-104 из-за работы глиссадных приемников SR-32 и ГРП-2 от одной антенны предусмотрен переключатель антенного реле с надписью «СП-50 — ИЛС».
Щиток управления аппаратуры SR-32 и указатель-задатчик пеленга расположены на рабочем месте штурмана. Щиток управления имеет две рукоятки для установки значения частот ВОР или ИЛС. При установке соответствующей частоты на приборной доске пилотов загорается одна из сигнальных ламп с обозначением «ВОР» или «ИЛС». Курсо-глиссадные указатели расположены на приборных досках командира корабля и правого пилота. На некоторых самолетах они обеспечивают пилотирование самолета не только по сигналам маяков ВОР и ИЛС, но и позволяют производить посадку по системе СП-50.
Комплект бортовой аппаратуры ВОР
Установливаемая в настоящее время бортовая аппаратура ВОР — ИЛС, SR-34/35 имеет следующие блоки управления и указатели:
положение «FROM» («ОТ») — полет от маяка ВОР.
Для полета по линии заданного пути на селекторе-азимуте устанавливается вручную значение ЗМПУ и если вертикальная стрелка курсо-глиссадного указателя удерживается в центре, можно считать, что самолет находится на линии заданного пути. Пролет маяка отмечается стрелкой «ТО—FROM». Показания этой стрелки зависят только от установки значения ЗМПУ и положения самолета относительно маяка и не Зависят от магнитного курса самолета. При переключении значения ЗМПУ показания вертикальной стрелки курсо-глиссадного указателя изменяются на обратные.
Радиомагнитный индикатор РМИ указывает значения МПР относительно места установки маяка (от 0 до 360″). Одновременно на этом приборе можно отсчитать магнитный курс самолета и курсовой угол радиомаяка ВОР. Магнитный курс самолета отсчитывается на подвижной шкале относительно неподвижного индекса. Этот комбинированный прибор удобен для пилотирования, так как стрелка, указывающая МПР относительно подвижной шкалы, одновременно показывает курсовой угол радиомаяка на неподвижной шкале. На РМИ имеются две совмещенные стрелки, которые показывают значения МПР от двух комплектов бортового оборудования ВОР.
При установке двух комплектов бортового оборудования ВОР—ИЛС, SR-34/35 устанавливаются два щитка управления, два селектор-азимута, два радиомагнитных индикатора, два курсо-глиссадных указателя (соответственно для первого и второго пилота).
Применение аппаратуры ВОР — ИЛС в полете
Наземная подготовка. Для использования аппаратуры ВОР—ИЛС в полете необходимо знать точные координаты, частоты и позывные наземных радиомаяков, расположение их относительно заданной линии пути (отдельных участков маршрута).
В целях облегчения определения и прокладки пеленгов на карте наносят азимутальные круги с центром в месте установки радиомаяка с ценой деления 5е. Нуль шкалы этих кругов совмещают с северным на
правлением магнитного меридиана радиомаяка. У круга должны быть надписи с указанием названия пункта, места расположения радиомаяка, частоты его работы и позывные (буквами телеграфной азбуки).
Для определения в полете магнитного пеленга радиомаяка ВОР относительно места самолета необходимо выполнить следующую работу:
Примечание. В полете по системе ВОР необходимо помнить, что пеленг на радиомаяк от курса самолета не зависит. Это отличает систему ВОР от системы «радиокомпас — приводная радиостанция», при работе с которой пеленг получается как сумма курса и курсового угла радиостанции.
Полет на радиомаяк ВОР по заданному магнитному пеленгу. После взлета экипажу необходимо:
При приближении самолета к линии МПР одинарная стрелка указателя-задатчика пеленга подойдет к двойной стрелке (при использовании аппаратуры SR-32).
Для точного выхода на линию заданного МПР экипаж должен развернуть самолет в упрежденной точке разворота. Когда самолет будет лететь строго по линии заданного МПР, курсовая стрелка курсо-глиссадного указателя будет находиться в цент
ре прибора, а одинарная стрелка установится между двойной стрелкой и будет ей параллельна (при использовании бортовой аппаратуры SR-32).
Определение момента пролета над радиомаяком ВОР. При подходе самолета к радиомаяку ВОР отмечается периодическое выпадание бленкера. Курсовая стрелка курсо-глиссадного указателя становится более чувствительной даже при незначительных отклонениях самолета от линии заданного пути. Одинарная стрелка указателя-задатчика пеленга также колеблется в пределах от ±5 до ±Ю° в обе стороны.
В том случае, когда после пролета над маяком предусматривается следование по маршруту с тем же курсом, за 15—20 км от момента пролета радиомаяка целесообразно курс выдерживать не по курсовой стрелке курсо-глиссадного указателя, а по ГПК (курсовой системе в режиме ГПК).
Момент пролета над маяком отмечается поворотом стрелки, указывающей МПР, на 180°. Этот поворот в зависимости от высоты и скорости полета самолета совершается в течение 2—3 сек.
Полет от радиомаяка ВОР.
Для выполнения полета самолета в заданном направлении от радиомаяка необходимо:
В зависимости от направления взлета по отношению к направлению полета от маяка выполнить маневр для выхода на линию заданного МПР (линию пути), что отмечается приходом вертикальной стрелки курсо-глиссадного указателя в вертикальное положение.
Полет по линии заданного Пути выполнять по курсо-глиссадному указателю, контролируя значение ЗМПУ по показаниям одинарной стрелки указателя задатчика-пеленга (SR-32) или по РМИ (SR-34/35).
Пример полета на маяк и от маяка с аппаратурой SR-34/35.
Определение места самолета по магнитным пеленгам двух радиомаяков ВОР с наибольшей точностью получается в том случае, когда полет выполняется «От» или «На» маяк, а второй радиомаяк находится на
траверзе с правого и левого борта самолета. При этом пеленги двух радиомаяков составляют угол, близкий к 909.
Для определения места самолета необходимо:
По времени полета и расстоянию между отметками двух МС, определенных пеленгацией радиомаяков ВОР, можно определить значение путевой скорости.
Определение угла сноса при полете вдоль линии магнитного пеленга радиомаяка ВОР («На» или «От» него) производят по формулам: при полете на радиомаяк.
Выполнение маневра для входа в зону курсового радиомаяка системы ИЛС. При помощи аппаратуры ВОР—ИЛС можно выполнить маневр снижения самолета, используя сигналы радиомаяка ВОР, расположенного в аэропорту, и осуществить вход в зону курсового радиомаяка системы ВОР следующими способами: с прямой; по большому прямоугольному маршруту; методом стандартного разворота или отворотом на расчетный угол.
Наиболее просто маневр снижения и вход в зону курсового маяка системы ИЛС выполняется тогда, когда радиомаяк ВОР расположен в створе линии посадки.
В случае захода на посадку с прямой при снижении на курсе подхода к аэропорту экипаж пилотирует самолет с использованием сигналов радиомаяка ВОР по курсовой стрелке курсо-глиссадного указателя до входа в зону действия курсового маяка системы ИЛС. При заходе на посадку на щитке управления вместо частоты радиомаяка ВОР устанавливается частота курсового маяка ИЛС. Вход в зону маяка ИЛС контролируется по загоранию сигнальной лампы с надписью «ИЛС» и по срабатыванию бленкера.
При заходе на посадку по большому прямоугольному маршруту экипаж определяет по показаниям приборов аппаратуры ВОР—ИЛС моменты разворотов и входа в зону курсового радиомаяка ИЛС. Для этого на схеме снижения и захода на посадку заранее рассчитываются значения МПР контрольных точек. При совпадении расчетных и фактических величин А1ПР, снятых с. указателя пеленгов, отмечается момент пролета этих контрольных точек.