ФАС в СМИ: Антимонопольный комплаенс как способ предупреждения нарушений антимонопольного законодательства
Сергей ПУЗЫРЕВСКИЙ, начальник Правового управления ФАС России, заведующий кафедрой конкурентного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук:
Система антимонопольного регулирования призвана обеспечить эффективное функционирование экономических отношений хозяйствующих субъектов и снизить риски правонарушений. Наряду с установлением юридической ответственности профилактической мерой в этой сфере выступает комплаенс-система. Этот новый для России институт ставит перед законодателем и бизнесом множество вопросов по его внедрению. Автор статьи предлагает направления их возможного решения и приглашает к дискуссии.
Немаловажную роль в соблюдении существующих антимонопольных запретов играют меры юридической ответственности. Их цель состоит в том числе в предупреждении нарушений антимонопольного законодательства, которые, напомним, влекут для юридических лиц административную и гражданско-правовую ответственность (уголовная ответственность применяется только в отношении физических лиц).
Административная ответственность налагается как на физических, так и на юридических лиц (ст. 14.31–14.33, 19.5, 19.8 КоАП РФ). Этот вид юридической ответственности превалирует в системе наказаний за нарушение антимонопольного законодательства. Размеры оборотных административных штрафов достигают нескольких миллиардов рублей.
Кроме того, в арсенал ФАС России входят предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (подп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 и ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции ).
Не стоит забывать и о гражданско-правовой ответственности. Лица, права и интересы которых нарушены, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе о восстановлении прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу (ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции).
Большое количество имущественных санкций, которые могут быть применены к допустившему нарушение хозяйствующему субъекту, представляют серьезную угрозу для его экономического благополучия.
Усиливают риски также некоторые сложности в понимании допустимого поведения организации на товарном рынке.
Отметим, что применение многих положений антимонопольного законодательства сопряжено с непростой оценкой рыночной ситуации и последствий для товарного рынка тех или иных действий компании.
Так, доминирующее положение организаций в ряде случаев определяется исходя из количественных и качественных критериев: необходимо правильно определить долю организации на товарном рынке и установить, имеет ли она возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. Многие соглашения между хозяйствующими субъектами запрещаются при условии ограничения конкуренции. При этом выводы об ограничении, как правило, могут быть сделаны лишь на основе анализа состояния конкуренции.
Не облегчает процесс минимизации антимонопольных рисков и определение вины юридического лица, закрепленное в административном законодательстве.
Так, согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, сопряжено с высокими антимонопольными рисками.
Меры по предупреждению правонарушений
Проблемы внедрения антимонопольного комплаенса
Не менее важным механизмом предупреждения правонарушений мог бы стать антимонопольный комплаенс, который используется компаниями, имеющими потенциальную возможность нарушить законодательство. Он представляет собой внутреннюю систему предупреждения нарушений антимонопольного законодательства организацией (хозяйствующим субъектом) и ее отдельными должностными лицами. Его задача – предупреждение возможных правонарушений и минимизация антимонопольных рисков.
Для ФАС России внедрение института комплаенса могло бы стать важной составляющей развития антимонопольной политики.
Стоит отметить, что в Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации 2013–2024 гг. в качестве одной из задач антимонопольной службы предусмотрена разработка и реализация комплекса мер по адвокатированию антимонопольного комплаенса как одного из направлений снижения рисков правонарушений.
В настоящее время ФАС России совместно с представителями предпринимательских объединений обсуждает проблему правового обеспечения внедрения комплаенса в деятельность компаний.
В числе вопросов, требующих законодательного решения, можно назвать следующие:
определение на законодательном уровне понятия и признаков антимонопольного комплаенса;
установление позитивных правовых последствий для использующих его хозяйствующих субъектов;
формирование основных (минимальных) требований к содержанию внутренних процедур;
определение механизмов проверки соответствия используемой компанией комплаенс-системы установленным требованиям (стандартам).
Рассмотрим возможные решения этих вопросов.
Во-первых, чтобы ввести антимонопольный комплаенс в правовое поле, нужно четко сформулировать на уровне федерального закона, что он собой представляет и каковы его основные характеристики. Представляется, что совсем не обязательно использовать в российской законодательной практике иностранное выражение antitrust compliance, а можно заменить его более понятной российской терминологией – например, «внутренняя система предупреждения нарушений антимонопольного законодательства».
Во-вторых, следует определить механизмы стимулирования компаний к тому, чтобы они активно внедряли системы предупреждения антимонопольных правонарушений. Для этого необходимо сформулировать позитивные правовые последствия и преимущества, предоставляемые тем хозяйствующим субъектам, которые используют комплаенс в своей деятельности.
Изначально стимулом к внедрению этого механизма служит потребность организации минимизировать антимонопольные риски, связанные с неблагоприятными последствиями юридической ответственности. Поскольку имущественные санкции за антимонопольные правонарушения существенно влияют на экономическое положение хозяйствующего субъекта, их предупреждение – это залог благосостояния компании.
Кроме того, повысить привлекательность комплаенса могли бы нормы, направленные на снижение размера имущественной ответственности в случае выявления антимонопольного правонарушения.
Например, организация, в которой внедрена комплаенс-система, самостоятельно выявила у себя правонарушение и сообщила антимонопольному органу раньше, чем ему стало известно об этом из других источников. В зависимости от характера правонарушения и его последствий такая компания могла бы освобождаться от административной ответственности или претендовать на существенное снижение административного штрафа.
В случае если антимонопольная служба сама обнаружила нарушение, наличие в организации системы комплаенса могло бы выступать основанием для минимизации административного штрафа. Однако если будет установлено, что руководитель компании был осведомлен о правонарушении, но не принял мер по его предупреждению или устранению или что нарушение произошло в результате непосредственных действий (бездействия) руководителя, программа освобождения от административной ответственности юридического лица не должна применяться.
Третьим элементом внедрения комплаенса в практику антимонопольного регулирования должно стать определение или стандартизация основных (минимальных) требований к содержанию внутренних процедур по предупреждению нарушений законодательства.
Это один из наиболее сложных вопросов развития этого механизма. Более того, если его не решить, невозможно будет внедрить и правовые гарантии снижения юридической ответственности.
Поэтому в дальнейшем на основе изучения опыта компаний, использующих элементы антимонопольного комплаенса, необходимо сформулировать перечень процедур и требования к их наполнению. В их число, безусловно, должны войти:
организационные аспекты по определению перечня возможных антимонопольных рисков;
оценка неблагоприятных последствий их совершения;
определение круга должностных лиц компании, действия которых могут прямо или косвенно повлечь нарушение антимонопольного законодательства;
формирование механизма контроля деятельности таких лиц;
их систематическое обучение нормам антимонопольного законодательства и т.д.
Последний обязательный элемент – создание механизма проверки соответствия используемой компанией комплаенс-системы установленным требованиям.
Обсудив этот вопрос с представителями организаций, полностью или частично применяющих антимонопольный комплаенс, мы пришли к выводу, что возможны следующие виды подтверждений:
1) подтверждение независимой организацией в области сертификации;
2) подтверждение государственным органом, осуществляющим контроль в данной сфере деятельности (антимонопольным органом).
В первом случае необходимо определить особенности функционирования и деятельности независимых сертификационных организаций, связанные с подтверждением программы комплаенса установленным требованиям. Во втором – законодательно закрепить полномочия антимонопольного органа в этой сфере, сформулировать круг его обязанностей и правовые последствия его заключения.
Рассмотренные направления организации и внедрения комплаенса – лишь первый шаг к достижению поставленной перед ФАС России цели по успешному предупреждению и значительному сокращению антимонопольных правонарушений. Любая конструктивная критика предложенных направлений развития правового регулирования в этой сфере, а также конкретные предложения участников дискуссии будут полезны и позволят избежать ошибок внедрения нового института в российскую правовую систему.
Антимонопольный комплаенс
Антимонопольный комплаенс: понятие, проблемы антимонопольного комплаенса
«Антимонопольный комплаенс»- совокупность правовых и организационных мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.
На сегодняшний день руководители компаний, крупных холдингов, понимают, что антимонопольный комплаенс – не просто тренд, а необходимый элемент структуры бизнеса.
Антимонопольный комплаенс недавно закрепили в законодательстве. Подход к нему добровольный, но компании часто не могут понять для чего им это необходимо.
Рассмотрим пример: организация для привлечения клиентов на сайте компании указывает не совсем правдивые показатели, стоимость услуг занижена, и, казалось бы, что ничего плохого в этом нет, но все бы ничего, но при отсутствии объективного обоснования подобных заявлений они носят признаки нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестная конкуренция), которая влечет за собой штраф.
Такие действия со стороны компании могут привести не только к материальным, но и к репутационным потерям.
Также это негативно может отразиться на компании, если она является активным участником государственных закупок.
Антимонопольный комлаенс представляет собой не только внутренний акт компании, но и грамотно выстроенную систему.
Компания таким образом создает своеобразный внутренний антимонопольный орган, со своими правилами и законами, направленными на контроль деятельности компании.
Комплаенс помогает избежать конфликтов с государственными органами и колоссальных убытков.
Федеральная антимонопольная служба тоже заинтересована во внедрении комплаенс-систем, поскольку правильно выстроенный и функционирующий комплаенс благоприятно влияет повышению правовой культуры организаций и снижает количество нарушений за счет их самоконтроля и таким образом снижает нагрузку на антимонопольные органы.
Внедрение антимонопольного комплаенса – одна из ключевых задач государства в свете развития конкуренции.
В марте 2020 года в российском антимонопольном законодательстве был узаконен институт антимонопольного комплаенса. В федеральном законе о защите конкуренции появилась новая ст. 9.1, посвященная системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, а также в ст. 4 было сформулировано определение системы соответствия.
Закон содержит следующие требования к антимонопольному комплаенсу:
— введение внутреннего регулирующего документа;
— публикация документа на сайте организации на русском языке;
— право на согласование документа в Федеральной антимонопольной службе России.
Очевидные плюсы появления данной статьи — это наличие собственного антимонопольного комплаенса, согласованного с ФАС, но компания должна оценить все риски.
Для этого необходимо начать с антимонопольного аудита. Это станет подготовкой к разработке комплаенса.
При подготовке антимонопольного комплаенса, необходимо:
Без ответов на данные вопросы можно разработать антимонопольный комплаенс, но вопрос работает ли он эффективно останется открытым.
Для создания эффективной системы комплаенс в компании необходимо организовать контроль для устранения и снижения выявленных в результате аудита рисков, разработать меры дальнейшего поддержания этой системы.
Но к сожалению, на данный момент не выработан единый подход к тому, как это организовать.
По моему мнению существует достаточно вспомогательных средств для подготовки и реализации антимонопольного комплаенса в компании.
На сегодняшний день помимо обязательных требований к антимонопольному комплаенсу, закон предусматривает возможность обратится в Федеральную антимонопольную службу для согласования проекта комплаенс-системы.
Кроме того, компании могут ориентироваться на международные стандарты, учитывать методические рекомендации по созданию системы внутреннего обеспечения соответствия антимонопольного законодательства, а также практические пособия по антимонопольному комплаенсу для бизнеса.
Но мы должны понимать, что создание комплаенс-системы в компании не является гарантией полной защищенности от правовых рисков.
Антимонопольный комплаенс
Антимонопольный комплаенс — одна из самых распространенных форм комплаенса в России. Он регламентируется ст. 9.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Для коммерческих компаний в отличие от государственных антимонопольный комплаенс пока что является добровольным мероприятием. Но бизнес все больше приходит к осознанию того, что внедрение антимонопольного комплаенса — лучший способ снизить число антиконкурентных действий сотрудников и, следовательно, санкций со стороны ФАС.
История становления
Изначально система антимонопольного комплаенса появилась в начале XX века в США и называлась антитрестовым законодательством. Триггером для развития конкурентного законодательства в 1960–1980 гг. был выход американских транснациональных компаний на иностранные рынки, а также различные коррупционные скандалы и разорение гигантов бизнеса.
Также в Америке в 2019 году произошли важные правовые изменения касательно антимонопольного комплаенса. Министерство юстиции США признало, что антимонопольный комплаенс должен учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении наказания.
В России антимонопольный комплаенс начал закрепляться в крупнейших корпорациях с 2013 г. как одна из эффективных практик правового сопровождения. В числе компаний, внедривших антимонопольный комплаенс, — Автодор, МТС, Пивоваренная компания «Балтика», Дикси и др.
Основные положения об антимонопольном комплаенсе в нашей стране официально закрепились только в 2020 году. Этому способствовало вступление в силу Федерального закона от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции». В его терминологии антимонопольный комплаенс именуется «системой внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства».
Кому нужна система антимонопольного комплаенса?
Антимонопольный комплаенс востребован для государственных компаний, малого, среднего, крупного бизнеса, являющихся организаторами или участниками тендеров по федеральным законам №№ 44-ФЗ, 223-ФЗ.
Участникам тендеров антимонопольный комплаенс позволяет:
Для тех, кто проводит тендеры, внедрение антимонопольного комплаенса дает возможность:
Контрольно-надзорные органы отслеживают все взаимодействия поставщиков и покупателей вплоть до 9 контрагента и далее. Любое подозрение о недобросовестных действиях участника цепочки вызывает повышение внимания у регулятора по отношению ко всем участникам поставки.
Преимущества антимонопольного комплаенса
Этапы внедрения
По мнению ФАС, основные этапы внедрения антимонопольного комплаенса выглядят следующим образом:
Для антимонопольного комплаенса характерны общие правила комплаенса: предотвратить нарушение легче и дешевле, чем устранять проблемы от его негативных последствий. Если правовое нарушение выявит регулятор, то компания будет вынуждена заплатить за это санкциями, судебными издержками и потерей репутации.
Если же организация сама предотвратит возможное нарушение или выявит его на ранней стадии и нейтрализует, это поможет снизить ущерб от негативных последствий такого проступка. Но для этого необходимо разработать и внедрить такую эффективную комплаенс-систему, которая способна превентивно выявлять риски, анализировать бизнес-процессы и иногда противоречивые правовые нормы.
Последствия отсутствия антимонопольного комплаенса
Яркий пример антимонопольного нарушения — ПАО «Нижнекамскнефтехим». Это одна из крупнейших нефтехимических компаний Европы, занимающая лидирующие позиции по производству синтетических каучуков и пластиков в РФ.
ФАС оштрафовала предприятие на 1,5 млрд руб. за нарушения закона о защите конкуренции на рынке синтетических каучуков. Информация об этом была раскрыта в квартальной отчетности предприятия.
Как пояснили в пресс-службе ФАС РФ, «Нижнекамскнефтехим» летом 2019 г. был признан нарушившим сразу несколько пунктов закона о защите конкуренции: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, необоснованное установление различных цен на один и тот же товар, а также создание дискриминационных условий.
«За установленное решением нарушение НКНХ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КОАП РФ с назначением штрафа в размере 1 518 090 096,21 руб.» — сообщила пресс-служба ФАС.
После внедрения антимонопольного комплаенсав соответствии со стандартами должной осмотрительности и с методологией Комплексной Системы Комплаенс риски при участии в тендерах и аукционах снижаются на 92%. Методология «Национальной Ассоциации Комплаенс» позволяет исправить «ошибки» прошлого компании, а также выработать комплаенс-иммунитет к настоящим и будущим угрозам. Такой подход исключает неоправданные риски при ведении бизнеса.
Отзывы клиентов
Комплаенс открыл для меня комплекс глобальных мер, которые способны предостеречь от возникновения проблем в бизнесе. Я эти знания оцениваю очень высоко, потому что я сталкивался со всем проблемами, которые мы проговаривали в курсе. Теперь я знаю, какими знаниями и практиками я обладаю, они помогут мне в будущем этого избежать.
Уже по ходу занятий я начал внедрять их, делиться с коллегами, делать какие-то корректировки, другими словами знания работают не завтра, а уже сегодня. Конечно, я буду передавать эти знания дальше, потому что моя задача сделать так, чтобы все коллеги применяли это, пользовались, а я буду наблюдать и дальше распространять это в компании.
Конечно, это огромный плюс. Это шаг для нашего предприятия, приличный шаг для меня. Я вырос!
К повышению уровня знаний в комплаенс меня подтолкнула наша головная организация, которая располагается в Европе, а там комплаенс очень развит. В связи с чем они хотели бы видеть развитый комплаенс и в нашей организации.
Я собираюсь сразу начать имплементировать полученные знания на практике, несмотря на то, что внедрение этих знаний потребует достаточно много времени.
Да, я считаю, что знания в качестве просто отличные. Полученные уровень знаний позволил достаточно быстро справиться с тестом, тем не менее один из вопросов про специализированные виды мошенничества в сфере экономики показался мне сложным.
Безусловно, на базе пройденного курса я буду проводить обучение в нашей компании.
Прежде всего я благодарю Национальную Ассоциацию Комплаенс за возможность принять участие в Первом Международном Конгрессе по комплаенс. Было интересно услышать мнение зарубежных экспертов в области комплаенс. Особенно важной для меня была дискуссия по построению в корпорациях функции комплаенс и внедрения комплаенс-программы.
Радостно было отметить наличие схожих взглядов на решение различных задач.
Хочу отметить практическую пользу и возможность использовать в моей деятельности полученной информации, в частности, повышение эффективности комплаенс-программы в моей компании. Было интересно услышать как работают над этой задачей коллеги за рубежом.
С Национальной Ассоциацией Комплаенс я познакомилась случайно.
Обучение проходило в течение нескольких дней, можно было обучаться очно, но у меня не получилось приехать, поэтому обучалась удаленно, так сказать без отрыва от производства, держа руку на пульсе тяжело заболевшего предприятия. По окончании сдала итоговые тесты, пообщались по скайпу лично с Владимиром Валерьевичем Балакиным. С этого момента у нас началось сотрудничество с Национальной Ассоциацией.
Надо отметить, что по окончании обучения специалисты ассоциации продолжали помогать решать текущие проблемы предприятия, если у нас была в этом необходимость. Это была квалифицированная юридическая поддержка, которая придала уверенности при реализации антикризисных решений.
Сейчас мы находимся в стадии переговоров по заключению договора проведения аудита с целью последующего внедрения системы Комплаенс на нашем предприятии. Сотрудничество с Ассоциацией придает ощущение полной безопасности для осуществления экономической деятельности, также дает возможность внедрять самые сложные и амбициозные проекты.
К комплаенсу у меня личный интерес, поскольку я вижу, что сейчас от контрольно-надзорных органов и государства идет некая политика как по проверке компаний, так и по установлению определенных правил взаимодействия на рынке бизнеса. Поэтому считаю, что необходимо уже даже на малых предприятиях вводить некую систему комплаенс. Смотря на опыт своих компаний, понимаю, что нужно было делать это раньше – возможно какие-то внедренные системы позволили бы избежать многих ошибок.
От обучения у меня остались только положительные эмоции. Потому что все эти разрозненные крупицы знаний и практического опыта, которые хаотично роились в голове, теперь упорядочены. Я с удивлением узнал, что есть огромная база, некая теоретическая подоснова, и что все это уже разработано. Ведь многие ищут этих решений и не могут их сформулировать. Ни они не могут сформулировать, ни специалисты, к которым они обращаются. А тем временем, есть готовая система, и чем раньше мы начнем по этой системе выстраивать бизнес, тем проще нам будет интегрироваться в мировое экономическое сообщество. Комплаенс – это огромный раздел, который необходимо изучать и внедрять, если мы хотим жить в цивилизованной стране.
Меня зовут Соколовская Оксана, я методолог в банке Зенит.
С огромным удовольствием от руководителя узнала, что есть возможность пройти обучение и согласилась! Курс сильно превзошёл мои ожидания, в первую очередь благодаря организаторам и преподавателям, потому что это энергетика!
Всегда чувствуется когда опытные преподаватели практики могут поделиться тем, чего ты не прочтёшь в учебнике или в нормативном акте. Они тебе рассказывают как устроена жизнь, и, возвращаясь на рабочее место ты возвращаешься в реальную жизнь, а не в учебники.
Это неоспоримая ценность курса, с душой, из практики и очень-очень интересно!
Полный видео-отзыв вы можете посмотреть на нашем канале в YouTube по этой ссылке.
Антимонопольный комплаенс: в России и мире, бизнесе и государстве
Антимонопольный комплаенс внутри компании выгоден как бизнесу, так и государству. Он помогает обеспечивать соответствие требованиям антимонопольного законодательства. В результате снижается количество правонарушений и, как следствие, нагрузка на госорганы. Такая система есть во многих компаниях, в том числе в Coca-Cola HBC Россия. Как она создавалась и благодаря чему была признана ФАС? Об этом рассказывает руководитель центра юридической экспертизы Coca-Cola HBC Россия Маргарита Смолина в своем блоге.
Что и зачем
Тема антимонопольного комплаенса лежит в плоскости между правом на использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, гарантированным Конституцией РФ, и совокупностью законодательных актов, призванных защищать конкуренцию и направленных на сохранение и создание условий для развития бизнес-сообщества. Внешняя контрольная функция за соблюдением этих норм права осуществляется ФАС России.
Антимонопольный комплаенс — это внутренняя система организации, принятая для обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Его основной идеей является то, что субъект сам разрабатывает для себя правила поведения, сам осуществляет контроль за их выполнением. Так за действиями устанавливается двойной антимонопольный контроль — внутренний и внешний.
Появление такой структуры выгодно и бизнесу, и органам исполнительной власти по следующим причинам:
— внутренняя система позволяет предупреждать действия сотрудников, которые могут нарушить антимонопольное законодательство, в том числе по незнанию, снижать число антиконкурентных действий и, следовательно, санкций со стороны ФАС России;
— уменьшение числа правонарушений снижает административную нагрузку на антимонопольный орган;
— тотальное введение и следование антимонопольному комплаенсу компаниями позволит осуществлять бизнесу саморегулирование своих отраслей, купирует возможность чрезмерного регулирования, повышает доверие государства к частному сектору;
— внутри самой компании наличие антимонопольного комплаенса, основанного на принципах следования букве закона, способствует развитию внутрикорпоративной этики, принятию сотрудниками ценностей организации и, как следствие, большей лояльности к компании. Это также повышает юридическую грамотность сотрудников.
Как у них
Обратимся к зарубежному опыту, поскольку сегодня можно говорить о широком применении института антимонопольного комплаенса в США и Европе, а также в странах ближнего зарубежья.
В мире институт антимонопольного комплаенса существует достаточно длительное время, при этом практика его применения является разнообразной. Во многих странах, таких как Австралия, Новая Зеландия, Бразилия, Великобритания, Германия, Италия, США, Франция, Казахстан, программа комплаенса закреплена документально.
Например, в Великобритании — это хорошо и полно прописанные правовые документы, которые регулируют структуру комплаенса в компаниях и стимулы для бизнеса, которые можно получить при внедрении данной системы. В Италии, Южной Корее и ряде других стран предусмотрено снижение размера штрафов в случае выявления правонарушения. Главное, чтобы комплаенс юридического лица получил визирование со стороны антимонопольного органа до момента совершения данного нарушения.
В других странах дополнительных стимулирующих мер для бизнеса не наблюдается, но есть процедура сертификации антимонопольными органами. В ряде государств отсутствует документ о комплаенсе, например, в Индии, Республике Корея, Нидерландах.
Имеющиеся в мировой практике примеры, несмотря на их различие, показали свою высокую эффективность, поскольку все они имеют одну общую черту подтверждения со стороны государства заинтересованности в наличии такого института. Это даёт хороший сигнал бизнесу — если вы ответственны, конкурентны и готовы брать на себя обязательства, вы получите определенные выгоды.
Как у нас
Сегодня в России регулярно поднимается вопрос и со стороны бизнеса, и со стороны ФАС России о необходимости регулирования антимонопольного комплаенса.
В конце прошлого года вышло Распоряжение Правительства РФ от 18.10.2018 №2258-р «Об утверждении методических рекомендаций по созданию и организации федеральными органами исполнительной власти системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства». Данный документ регулирует антимонопольный комплаенс в федеральных органах исполнительной власти
Под антимонопольным комплаенсом в документе понимается организация системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства деятельности федеральных органов исполнительной власти.
Это определение можно наложить и на бизнес-структуры, при этом законодательного закрепления и регулирования системы антимонопольного комплаенса применительно к частным организациям в российском правовом поле нет.
Важность такого решения подтверждает факт появления понятия антимонопольного комплаенса в разработанной ФАС России «Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования на период 2013-2024 гг». В документе сделан акцент на разработке и внедрении норм, стимулирующих появление систем комплаенса у бизнеса. Кроме того, ФАС России утвердил «Методические рекомендации по внедрению внутреннего контроля соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о гособоронзаказе и законодательства, регулирующего закупочную деятельность».
Более трёх лет назад Федеральной антимонопольной службой подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». С тех пор было рассмотрено несколько вариантов законопроекта, но ни в одной редакции он до настоящего времени не был принят.
Несмотря на отсутствие законодательного закрепления подобной практики, бизнес-сообщество в России уже подошло к тому этапу развития, когда крупные компании, осознав связанные с возможным нарушением потенциальные убытки и необходимость их предотвращения, принимают соответствующие меры. Бизнес чувствует острую необходимость в том, чтобы иметь комплаенс и сертифицировать его.
Одними из первых компаний, которые реализовали антимонопольный комплаенс и предприняли шаги по согласованию комплаенс-систем с антимонопольной службой были «Уралкалий», «МТС», «М-Видео», «Сибур», «Автодор» и другие. Всего несколько десятков представителей крупного бизнеса.
Среди ритейлеров следует отметить опыт «Дикси», а среди компаний-производителей — «Балтики», которая в 2017 году подписала соглашение о сотрудничестве с филиалом Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва). Её кадры проводят обучающие мероприятия для сотрудников компании в сфере антимонопольного законодательства.
Сейчас задача законодателя состоит в том, чтобы стимулировать внедрение комплаенс-процедур не только в крупных, но и в средних и даже малых организациях. При этом важно, чтобы это оставалось добровольным решением компаний, а не вводилось в обязательном порядке. Кроме этого, необходимо предусмотреть риски возникновения «перекоса» в восприятии правил реализации комплаенса и злоупотребления недобросовестными организациями таким правом с целью снижения штрафных санкции со стороны ФАС России.
Тем не менее, появление правовой базы по данному вопросу очень важно, поскольку, зарегулировав сферу антимонопольного комплаенса, государство позволило бы компаниям самостоятельно разрабатывать документы, структуру, осуществлять контроль за внутренними правилами согласно установленным регулятором правилам игры.
Кейс Coca—Cola HBC Россия
Coca-Cola HBC — крупный производитель и поставщик продукции на российский рынок. Поскольку компания является международной, в некоторых из зарубежных подразделений сложилась устойчивая внутренняя система антимонопольного комплаенса, которая легла в основу той, которая была разработана в России.
Первые шаги в этом направлении были сделаны в 2013 году: впервые принято внутреннее Антимонопольное руководство. Указанный документ был разработан с целью дать возможность сотрудникам компании, не являющимся юристами, понять суть антимонопольных правил, которые им необходимо соблюдать в каждодневной деятельности. Руководство построено таким образом, что все правила подкреплены практическими примерами из жизни соответствующих отделов. Даны, в том числе, рекомендации по порядку деятельности в конкретных рабочих ситуациях.
Со временем руководство было переработано в связи с изменениями в законодательстве, а также унификацией системы антимонопольного комплаенса в компании. И это важный момент: данная система не должна быть статична, а постоянно дополняться и развиваться, поскольку законодательная система в нашей стране тоже крайне подвижна.
На протяжении шести лет Антимонопольное руководство дополнялось другими практиками и процедурами, основанными на существующих международных стандартах, а также имеющихся подходах в Российской Федерации. И сегодня система антимонопольного комплаенса Coca-Cola HBC Россия состоит из шести взаимосвязанных элементов:
— локальных актов компании;
— внутренних механизмов контроля соблюдения правил и требований законодательства;
— механизмов обратной связи между сотрудниками и лицом, ответственным за антимонопольный комплаенс;
— информирования и регулярного проведения обучающих мероприятий для сотрудников, направленных на повышение уровня осведомленности о требованиях и ограничениях законодательства;
— применения мер ответственности к сотрудникам, действующим в нарушение норм законодательства.
В компании имеется ряд локальных актов, которые опосредуют систему комплаенса, и закрепляют нормативные правила. Например, деятельность Coca-Cola HBC Россия регулируется в том числе Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и на компанию распространяются нормы п.4 ст.9. Согласно этому пункту, совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
Поэтому для минимизации возникновения риска превышения указанного порога в компании существуют внутренние акты, которые фиксируют данные ограничения, а также методы контроля — в компании внедрена система автоматического контроля начисления вознаграждений.
Также к числу локальных актов компании относится упоминаемое выше Антимонопольное руководство.
Разработав акты, важно научить работников применять их в реальной практике: здесь помогает развитая структура обучения с очными и заочными сессиями. Она позволяет донести до сотрудников правила поведения в непростых ситуациях, а также разъяснить нормы антимонопольного законодательства, и предотвратить в том числе неосторожное совершение правонарушений по незнанию.
В компании существует также система оценки рисков, что позволяет каждую имеющуюся и внедряемую практику провести через оценку всеми отделами, как с финансовой, так с юридической и коммерческой точек зрения, выработать оптимальный подход, что особенно важно в рамках быстро меняющегося рынка.
При этом сотрудники в случае возникновения каких-то нестандартных ситуаций не остаются наедине со своей проблемой. В структуре компании выделен специальный человек, который занимается вопросами антимонопольного комплаенса — к нему можно обратиться за поддержкой.
В результате, сформированная за шесть лет система антимонопольного комплаенса Coca-Cola HBC Россия, в марте текущего года была признана ФАС России соответствующей целям и принципам антимонопольного комплаенса и внутренним документам и методическим рекомендациям, принятым ведомством. Система уже эффективно действует, но будет в будущем модернизироваться, чтобы не только снижать количество антимонопольных нарушений, но и обеспечивать возможности для саморегулирования в торговле.